Решение № 12-398/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-398/2017

Мировой судья судебного участка №4 г. Бийска

Константинова Ю.А.

Дело № 12-398/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 23 августа 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 14 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 14 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 04 мая 2017 года в 22 часа 20 минут управлял автомобилем Луидор 225000 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <...> от пер. Спичечный в направлении дома № 41 по ул. Шадрина в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Бийский городской суд Алтайского края суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как автомобилем он не управлял, его автомобиль был неисправен, стоял на обочине дороги, что подтверждается материалами административного дела, показаниями понятого Г.К.А., Ш.К.А., видеозаписью.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, доводы жалобы поддержали, дополнений не имели.

Изучив административное дело, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 14 июля 2017 года.

В судебном заседании, как и мировым судьей, установлено, что 04 мая 2017 года в 22 часа 20 минут ФИО3 управлял автомобилем Луидор 225000 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <...> от пер. Спичечный в направлении дома № 41 по ул. Шадрина в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья обоснованно указал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи /л.д. 3/, что указывает на законность требования сотрудника милиции о прохождении водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 04 мая 2017 года, бумажным носителем с прибора «Алкотектор», где зафиксированы показания прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 413 /л.д. 4-5/, с результатами которого ФИО1 согласился, протоколом задержания транспортного средства от 04 мая 2017 года /л.д. 6/, объяснениями свидетеля С.А.Д., из которого следует, что 04 мая 2017 года он находился на службе с инспектором М., на автопатруле 418. Ими был замечен автомобиль, который парковался около дома, водитель которого, ФИО4 не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель ФИО4 им пояснил, что он парковался. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вручением копии протокола. У ФИО4 были явные признаки алкогольного опьянения, и они вызвали другой патруль для оказания помощи, затем в присутствии двух понятых отстранили ФИО4 от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние опьянения прибором, которым было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО4 согласился, постановлением по делу об административном правонарушении от 04 мая 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое ФИО1 не обжаловалось и в котором ФИО3 факт управления транспортным средством не отрицал.

В силу пункта 5.1 части 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которую необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1.1 указанной статьи, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянении, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленными Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

Каких-либо нарушений процедуры освидетельствования и составления процессуальных документов судом не установлено.

Мировой судья обоснованно критически расценил показания свидетеля К.А.П., П.Л.В. в судебном заседании, а также и представленную в судебное заседание диагностическую карту, о том, что автомобиль был неисправен, так как диагностическая карта не содержит подписи лица, ее составившую, а также и незаверенные дополнения, а показания указанных свидетелей противоречат исследованным материалам административного дела, показаниям свидетеля С.А.Д.

С учетом совокупности имеющихся доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении данного административного дела, и на основании вышеизложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья (подписано) Т.Г. Логинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>