Решение № 2-513/2025 2-74/2026 2-74/2026(2-513/2025;)~М-428/2025 М-428/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-513/2025

Дело №2-74/2026

УИД 32RS0031-01-2025-000726-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 18 марта 2026 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием истца и представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2, администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о демонтаже самовольных построек, ограждений, прибора учета газа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж самовольно возведенных и установленных объектов: некапитального строения (беседки), самовольной постройки, примыкающей к квартире истцов (прилепуха), ограждения (забора) из профлиста и металлической сетки, огораживающего часть придомовой территории, индивидуального прибора учета газа, размещенного на фасаде здания со стороны квартиры истцов № в <адрес>; обязать ответчика устроить организованный водосток (водоотведение) с крыши его дома в соответствии со строительными и санитарными нормами, исключающий попадание атомосферных осадков на стены и фундамент дома истцов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 является членом семьи собственника (супругой), зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире. Ответчик ФИО2 проживает в <адрес> этого же дома. Он самовольно, без согласия других собственников дома, возвел некапитальное строение (беседку) из профлиста на кирпичном фундаменте, удлинил свою пристройку, привязав её к стене квартиры истцов, установил ограждение (забор) из профлиста, отгородив часть придомовой территории. Кроме того, ответчик разместил на фасаде здания (наружной стене дома) индивидуальный прибор учета газа (газовый счетчик). Ответчик не оборудовал свой дом водосточной системой (сливом) для отвода атмосферных осадков. В результате отсутствия водостока дождевая вода и талый снег с крыши дома ответчика беспрепятственно стекают на стены и фундамент жилого помещения истцов, создавая угрозу его разрушения, затопления и образования сырости. Самовольные постройки ответчика, размещенные вплотную к дому истцов, в сочетании с отсутствием организованного водостока с крыши его дома, создают комплексное нарушение прав собственников и угрозу сохранности имущества, что является нарушением санитарных и строительных норм.

Ответчик ФИО2 возвел дополнительную самовольную пристройку, конструктивно примыкающую к квартире истцов, с опиранием на наружную стену дома и частичным перекрытием доступа к стене и окнам квартиры истцов. Указанная пристройка возведена без получения согласия и решения общего собрания собственников, создает препятствия в доступе к наружной стене и окнам квартиры истцов, ухудшает инсоляцию, затрудняет обслуживание конструкций дома и нарушает права истцов, как собственника и законного пользователя жилого помещения.

Ответчик частично демонтировал верхнюю часть ранее возведенной беседки, однако основание и конструктивные элементы, примыкающие к дому, сохранены, в связи с чем истцы полагают, что нарушение их прав не устранено.

Ответчик перенес установленное им ограждение (забор), фактически вновь отгородив часть придомовой территории в свою пользу, изменив лишь конфигурацию захваченного участка. У ответчика имеется собственный изолированный двор, позволяющий ему беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему имуществом. У истцов отдельного двора нет, и примыкающая к их квартире придомовая территория является единственным выходом к наружной стене квартиры и единственной зоной для безопасного обслуживания фасада и общедомовых конструкций. При этом индивидуальный прибор учета газа (газовый счетчик) ответчика размещен на стене дома со стороны квартиры истцов, в результате чего ответчик регулярно проходит к нему через территорию у стены квартиры истцов, тогда как для доступа к части наружной стены и придомовой территории им фактически навязывается необходимость прохода через двор ответчика. Истцы считают, что такое положение нарушает баланс интересов сторон и создает дополнительные препятствия в пользовании принадлежащим им жилым помещением.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, пожелав вести дело через своего представителя.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и как представитель истца ФИО3, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, по изложенным основаниям. Полагала, что поскольку предметом спора является правомерность возведения построек на земельном участке, находящимся в долевой собственности, то для установления этих обстоятельств не требуется специальных познаний, в связи с чем в проведении строительно-технической экспертизы нет необходимости. Считает, что доказательства правомерности возведенных построек должен представлять ответчик. Обстоятельства нарушения прав истцов возведенными постройками суд может установить в ходе выездного заседания, лично осмотрев пристройку к наружной стене дома, ограждение из профлиста и металлической сетки, газовый счетчик на фасаде здания.

Истец и представитель истца ФИО1 заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика администрации Трубчевского района Брянской области и рассмотрении заявленных исковых требований к обоим ответчикам, поскольку администрация Трубчевского района является собственником <адрес>, в которой по договору найма проживает ответчик ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Трубчевского муниципального района Брянской области.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что никаких новых пристроек к <адрес> он не возводил. Пристройка к квартире (коридор), но только деревянная, имелась с момента строительства дома, он только обложил её кирпичом. Беседку во дворе возле своей квартиры он убрал, слив с крыши им установлен и функционирует надлежащим образом. Данные ограждения (забор и сетка) всегда имелись со стороны его квартиры, которая является крайней в доме. Никаких препятствий в использовании земельного участка данные ограждения не создают, так как не препятствуют свободному доступу жителей указанного многоквартирного дома, на используемую им часть земельного участка, кроме того, часть ограждений им в настоящее время демонтирована, в подтверждение чего представил фотографии. Прибор учета газоснабжения его квартиры был установлен специализированной организацией – АО «Газпром газораспределение Брянск» по его обращению.

Представитель ответчика – администрации Трубчевского муниципального района, извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не представил.

Третье лицо ФИО4 исковые требования оставила на усмотрение суда, указав, что ответчик ФИО2 использует часть земельного участка, которая непосредственно примыкает к его квартире. Такой порядок использования земельного участка сложился между собственниками квартир ДД.ММ.ГГГГ, никто из соседей не предъявлял претензий ответчику по данному поводу. ФИО2 на используемой им части земельного участка утеплил пристройку к квартире, построил некапитальное строение - беседку, которая в настоящее время им убрана. Установленное на используемой им части земельного участка ограждение имелось много лет. С обеих сторон многоквартирного <адрес> имеются два выхода на улицу - выход из квартиры ответчика, которым пользуется ФИО2 как житель крайней квартиры, а вторым выходом пользуются жители остальных квартир. ФИО4, как собственник <адрес> указанном многоквартирном доме, не имеет претензий к ответчику ФИО2

Представитель третьего лица - АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО5 заявленные исковые требования в части демонтажа прибора учета газа полагал необоснованными, указав, что газовый счетчик расположен непосредственно на газовой трубе между квартирой № и №, а не на стене дома. Газовый счетчик расположен в соответствии с действующими Правилами (СП 42-101-2003), место установки предусмотрено, исходя из условий удобства его монтажа. Считает, что в данном случае установка счетчика никаких прав и интересов истцов не нарушает.

Третьи лица - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывов на исковые требования не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью №.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.

Истец ФИО1 является членом семьи собственника квартиры (супругой ФИО3), зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о заключении брака, её паспортными данными.

По запросу суда из администрации Трубчевского муниципального района Брянской области был истребован договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая значится в реестре казны Трубчевского городского поселения Трубчевского района Брянской области.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в настоящее время он оформляет право собственности на квартиру в порядке приватизации через администрацию Трубчевского муниципального района.

Квартиры истцов ФИО11 и ответчика ФИО2 расположены в пятиквартирном многоквартирном доме, общей площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки ЕГРН, сведений инвентарного дела на дом.

Из ответа администрации Трубчевского муниципального района на обращение истца ФИО1 следует, что администрацией с выходом на место было произведено обследование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. По результатам обследования было установлено, что владельцем <адрес> возведено некапитальное строение – беседка, также выполнено ограждение из профлиста и металлической сетки без предварительного согласования с остальными собственниками жилья. Вопрос обустройства водостока с кровли над квартирой № заявителю ФИО1 было рекомендовано решать на общем собрании собственников жилья, а ФИО2 было рекомендовано привести некапитальное строение (беседку) и ограждение территории участка в соответствие с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицом. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В инвентарном деле на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, представленном по запросу суда из ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», имеются технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, карточки технического осмотра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, план здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов инвентарного дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоит из пяти квартир. Около дома имеется приусадебный участок, на котором расположены надворные постройки, ворота и забор.

Иная информация, содержащаяся в техническом паспорте, в настоящее время не актуализирована.

Ответчиком ФИО2 представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью №.м., расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №. Квартира находится в муниципальной собственности Трубчевского городского поселения Трубчевского муниципального района <адрес>.

Кроме того, ответчиком ФИО2 был представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО9, в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью №м., заказчиком работ является ФИО2

Из указанного технического плана следует, что при проведении кадастровых работ установлена площадь жилого помещения (квартиры) – №.м. Подготовлен схематичный план расположения квартиры. По результатам подготовки технического плана квартиры кадастровым инженером сделано заключение о том, что материалы технического плана могут являться основанием для включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений и характеристик объекта недвижимости.

Как следует из вышеуказанной выписки ЕГРН, на основании данного технического плана квартира площадью №м., расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет.

Таким образом, из представленных документов установлено, что по состоянию на период подготовки технического плана квартиры и постановки ее на кадастровый учет не установлено наличия каких-либо незаконных пристроек либо переустройств в данной квартире.

Согласно подпункту 2 пункта 1, пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.Сведения о характеристиках земельного участка (как и других объектов недвижимости) вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений частей 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащая в том числе оспариваемые законоположения, учитывает в целях защиты интересов собственников помещений в многоквартирном доме его правовую и природную связь с земельным участком, сама по себе границ и размеров такого участка не устанавливает; данные параметры определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из ответа администрации Трубчевского муниципального района на судебный запрос следует, что земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности, однако сведений о площади и собственниках земельного участка в материалы дела не представлено.

Из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Из приведенных выше правовых норм, а также разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, эта земля находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному вопросу о пользовании земельным участком истцами суду не представлено.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4, и что не оспорено истцами, пристройка к квартире (коридор) существовала деревянная с момента строительства дома, ответчик ФИО2 обложил её кирпичом. Беседку во дворе возле своей квартиры он убрал, устройство водоотведения (слива) с крыши над квартирой № им установлено и функционирует надлежащим образом, что подтверждено представленными им фотографиями. Спорные ограждения (забор и сетка) со стороны его квартиры, которая является крайней в доме, имелись длительный период времени (со слов ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ года; по сведениям инвентарного дела – с 1962 года). Таким образом, между собственниками помещений в многоквартирном доме сложился фактический порядок землепользования, при этом никаких препятствий в использовании – проходу, свободному доступу жителей этого многоквартирного дома на земельный участок данные ограждения не создают, они частично демонтированы ФИО2, в подтверждение чего им были представлены фотографии.

Доказательств обратного истцами не было представлено суду.

Прибор учета газа был установлен специализированной организацией – АО «Газпром газораспределение Брянск» по обращению ответчика, что следует из информации и пояснений представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО10, и не оспорено истцами. Прибор учета был установлен на трубе газопровода, расположенного между квартирой № и квартирой №, а не на стене многоквартирного дома, как указывают истцы. Кроме того, из пояснений ответчика ФИО2 следует, что рядом с его прибором учета также установлен прибор учета газоснабжения, принадлежащий истцам.

Таким образом, нарушений прав истцов установкой прибора учета газа, поступающего в квартиру ответчика ФИО2, истцами не доказано.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ на истцов возложена обязанность представить суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию значимых для них обстоятельств дела (статья 35 ГПК РФ).

Необходимость назначения по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы была обусловлена обязанностью предоставления доказательств со стороны истцов ФИО3 и ФИО1 того обстоятельства, что действия ответчика ФИО2 по возведению некапитального строения-беседки, ограждений, утепления пристройки к квартире ответчика, установлению водостока с крыши нарушают права истцов, поскольку бремя доказывания данных обстоятельств возложено на истцов.

Кроме того, истцу ФИО1, действующей в своих интересах, и как представителю истца ФИО3, судом в судебном заседании было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу. В последующем истцами была подана письменная правовая позиция, из которой следует, что истцы полагают нецелесообразным назначение по делу судебной экспертизы и что все подлежащие доказыванию истцами обстоятельства дела суд должен устанавливать в порядке выездного судебного заседания.

Поэтому истцами не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, позволяющих утверждать, что действиями ответчиков ФИО2, администрации Трубчевского муниципального района Брянской области нарушаются права и законные интересы истцов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО1 к ФИО2, администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о демонтаже самовольных построек, ограждений, прибора учета газа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.М. Васильченко