Апелляционное постановление № 22-1879/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 4/17-181/2024

Судья Хаджаев С.Х.

Дело № 22-1879/2024

Верховный суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 октября 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

08.12.2021 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 25.07.2022 года ФИО1 переведен в исправительную колонию общего режима,

оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ (принудительными работами) по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2021 года.

Выслушав осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ФИО2 и прокурора Красноярова С.С., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Постановлением Канского городского суда <...> от ... ФИО1 переведен в исправительную колонию общего режима, отбывает наказание в <...> России по <...>.

В Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору суда ввиду того, что подошел срок, нарушений режима не имеет, имеет 3 поощрения.

... обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что за период отбывания наказания действующих взысканий не имеет. Имеет 3 поощрения, трудоустроен, материальный вред возмещает, в совершении преступления раскаивается. Считает, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что по мнению прокурора он нуждается в полной мере отбытия наказания, так как имел погашенное поощрением взыскание в виде устного выговора. Данное взыскание погашено за хорошее поведение. Просит отменить постановление суда и заменить ему наказание на принудительные работы, поскольку будет больше возможности выплатить материальный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание, в том числе и за совершение особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления относящегося к категории особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

По смыслу закона отношение осуждённого к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления. Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Согласно характеристике администрации ФКУ <...> УСИН России по <...> осужденный ФИО1 характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение ... за нарушение формы одежды, ему было назначено взыскание в виде устного выговора, которое погашено. Имеет 3 поощрения в виде объявления благодарности и снятия ранее наложенного взыскания за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, за активное участие в культурных и спортивно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении. Состоит на профилактическом учете по п. 24 пп.6 Приказа МЮ России от 20.05.2013 г № 72 « Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно- исполнительной системы», как склонный к совершению суицида и членовредительства. Трудоустроен, участвует в работах без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, активно принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, разовые поручения выполняет добросовестно. Также активно принимает участие в кружковой работе, состоит в футбольном кружке. Имеет исполнительные листы на общую сумму 1 000000 руб., из которых удержано 31 685, 68 руб. С приговором суда согласен, вину осознал, в содеянном, раскаивается. Посещает занятия по социально-правовой подготовке осужденных. Социально-полезные связи поддерживает.

Вопреки доводам изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ФИО1 наказания лишение свободы на принудительные работы.

Суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания ФИО1 требования установленного порядка соблюдал не в полном объеме, а именно ... допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен устный выговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного в том числе, отбытие необходимой части наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, а именно 1/2 срока наказания, наличие 3 поощрений за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестный труд, снятое взыскание, которое было получено спустя длительный период времени после начала отбывания наказания, незначительное, добровольное погашение исковых обязательств по исполнительным листам за длительный период отбывания наказания.

Вместе с тем, суд правильно учел характеристику на осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, которое как верно указал суд, является нестабильным, несмотря на положительные обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Суд обоснованно, с учетом всех установленных обстоятельств, пришел к выводу, что на данном этапе цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, не достигнуты.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания не смогут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку осужденный ФИО1 в полной мере не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда в постановлении соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции их правильность сомнений не вызывает.

Постановление суда об оставлении без удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Трудоустройство осужденного и раскаяние в содеянном не могут служить безусловными и достаточными основаниями для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, поскольку процесс исправления осужденного при отбывании наказания в виде лишения свободы не завершен.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.О. Попова