Решение № 2-666/2020 2-8/2021 2-8/2021(2-666/2020;)~М-659/2020 М-659/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-666/2020

Дело № ( 2-666/2020)

УИД 42RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Крапивинский районный суд <адрес> в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о разделе имущества, выделении 1/3 доли в праве на имущество, выплате компенсации за долю истца и прекращении права собственности на 1/3 долю истца

У С Т А Н О В И Л :

В Крапивинский районный суд обратилась ФИО6 с исковыми требованиями к ФИО7 произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности: квартиры по ул… …-… в пгт… … района … области кадастровый номер …, выделив указанную квартиру ФИО7 Выделить 1/3 долю в указанной квартире ФИО2 путем выплаты ей денежной компенсации в размере 310 605,00 рублей. Прекратить право собственности ФИО6 на 1/3 долю в праве на квартиру по ул… …-… в пгт… … района … области кадастровый номер.. . Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные издержки в сумме 6 000 рублей за составление искового заявления, 6000 рублей за оплату экспертного заключения, 8000 рублей за участие представителя в судебном заседании и 300 рублей за оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истица ФИО6 не явилась, Представитель истицы- ФИО3, действующая на основании доверенности от …г. ( л.д.17-18) поддержала исковые требования в полном объеме и в обоснование их пояснила, что ее дочь ФИО6 получила в дар от нее 1/3 долю в праве на квартиру по ул… …-… в пгт… … района … области. 2/3 долями в праве владеет ответчик. Права сторон зарегистрированы в ЕГРН. Произвести раздел в натуре квартиру невозможно. Просит обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию за долю ситец и прекратить право собственности истца на 1/3 долю в праве. Стороны не могут прийти с соглашению о рыночной стоимости квартиры, в связи с чем истец обратилась в суд. Согласно экспертного заключения, произведенного … «…», рыночная стоимость квартиры составляет … рублей. 1/3 доля истицы составляет в денежном выражении 310 605 рублей. Просит прекратить право общей собственности и право на 1/3 дол истцы в указанной квартире и обязать ответчика выплатить за долю истицы указанную сумму компенсации, а также произведенные по делу судебные расходы в сумме 20300 рублей.

Ответчик ФИО7 и его представитель на основании ходатайства ФИО8 в судебном заседании пояснили, что не оспаривают заявленных исковых требований и готовы оплатить долю истицы с прекращением права собственности истицы на 1/3 долю в праве на указанную в иске квартиру, но просят с учетом заключения по судебной товарно-оценочной экспертизы определить сумму компенсации в размере … рубля и … копейки, а также полагают сумму судебных расходов чрезмерно завышенной и нецелесообразной, поскольку спора о разделе квартиры между сторонами не было, спор состоял только в сумме компенсации и ответчик готов был к разумному компромиссу.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом достоверно установлено, что у истца имеется на праве собственности 1/3 доля в праве на квартиру по ул… …-… в пгт… … района … области, возникшее из договора дарения от …г., зарегистрированное в ЕГРН …г. ( л.д.11-15) ФИО7 принадлежат 2/3 доли в праве на указанную квартиру. Права зарегистрированы в ЕГРН …г. ( л.д.14).

Из пояснений сторон вытекает, что между ними не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела имущества и выделе доли одного их них. Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении согласия участниками долевой собственности о способе и условиях выдела доли одного из участников, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается и не возможен без несоразмерного ущерба имуществу, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему его доли другими участниками долевой собственности в денежном выражении. Суд считает, что раздел в натуре квартиры не допустим и не возможен без несоразмерного ущерба имуществу, поскольку квартира двухкомнатная ( л.д.16) и не имеет изолированных жилых комнат.

Стороны по собственной инициативе до обращения в суд заказали рыночную оценку квартиры и согласно двум заключениям специалистов на л.д.41-81 в одном случае рыночная стоимость составила … рублей ( л.д.47), в другом случае рыночная стоимость составила … рублей ( л.д.83).

В связи с противоречиями по размеру рыночной стоимости квартиры, по инициативе стороны ответчика, судом была назначена судебная товарно-оценочная экспертиза. Согласно заключения эксперта С. … «…» рыночная стоимость квартиры составила.. . рублей ( л.д.132). Оценивая заключения эксперта, суд берет за основу решения заключение эксперта С., поскольку эксперт перед проведением экспертного исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал полные и ясные ответы на поставленный вопрос,был проведен визуальный осмотр квартиры, установлены элементы и материалы конструкции и отделки как многоквартирного дома, так и самой квартиры, изучена техническая документация и проведен подробный анализ рынка недвижимости пгт… … района … области. При ответе на вопрос о рыночной стоимости квартиры приняты во внимание необходимые нормативные документы, допустимость и компетентность которых не оспаривается сторонами. Кроме того, экспертом учтены социальный и финансовые факторы, характеризующие территорию … района … области, на которой находится квартира, состояние рынка недвижимости и покупательский спрос, площадь квартиры, ее внешнее состояние и планировка, этаж, площадь и др.

Доказательства о размере рыночной стоимости квартиры, представленные сторонами на л.д.41-91 суд отвергает по той причине, что разрыв в оценке существенный и превышает … рублей, что само по себе свидетельствует о неполноте и недостоверности проведенных исследований, эксперты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов противоречивы и имеют односторонний характер.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, которые представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п.1 Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом было оплачено : государственная пошлина 3000 рублей ( л.д.7), за составление искового заявление- 6 000 рублей по квитанции от …г. ( л.д.39), за строительно-техническую экспертизу - 6 000 рублей ( л.д.40), а также за участие в судебном заседании 8 000 рублей по квитанции от …г., при этом адвокат ФИО4 участвовал на основании ордера №… от …г. ( л.д.27) только …г. в подготовке дела к судебному заседанию и более в рассмотрении дела участия не принимал, в судебном заседании не выступал, ходатайств не заявлял, с делом не знакомился.

Оценивая проведенную строительно-техническую экспертизу по инициативе истца, суд отмечает неточности в определении этажа на котором расположена квартира (л.д.44). При оценке не учитываются социально-демографические особенности населенного пункта, учитываются только предложения о цене на рынке недвижимости в сети Интернет аналогичных объектов недвижимого имущества, при этом круг предложений ограничен. Применен только сравнительный метод определения рыночной цены, без учета особенностей объекта оценки. Корректировка стоимости не применяется, что свидетельствует о неполноте проведенного исследования. При этом стоимость заключения чрезмерно превышает стоимость судебной экспертизы, оплаченной ответчиком ( л.д.139).

Учитывая, что судом установлены обстоятельства чрезмерности и неразумности понесенных истцом судебных расходов как на оплату экспертных исследований, так и на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым снизить размер судебных расходов истца, подлежащих взысканию до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности: квартиры по ул… …-… в пгт… … района … области кадастровый номер …, выделив указанную квартиру ФИО7 на праве собственности.

Выделить 1/3 долю в указанной квартире ФИО6 путем выплаты ей денежной компенсации в размере 253 333 рубля 33 копейки. В остальной части заявленной денежной компенсации на сумму 57 271,67 рублей отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за 1/3 долю в праве на квартиру по ул… …-… в пгт… … района … области в сумме 253 333 рубля 33 копейки. Право общей собственности на указанную квартиру прекратить.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/3 долю в праве на квартиру по ул… …-… в пгт… … района … области кадастровый номер.. .

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 процессуальные издержки в части в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения мотивированной части решения, которое будет изготовлено …г., в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.

Судья Кудрякова Л.И.