Приговор № 1-164/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело №1-164/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

с участием прокурора Федотовой В.О.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Каракиян О.С., представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, временно неработающего, имеющего высшее образование, военнообязанного, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, НСТ Спутник, участок 41, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222, ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное хранение боеприпасов, умышленное уничтожение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

11.09.2017 года около 16 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке №21 НСТ «Спутник», расположенного в с.Кроянское Туапсинского района Краснодарского края, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с ФИО3, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством, при этом желая, чтобы высказанная угроза была воспринята ФИО3 как реальная, осознавая противоправность своих действий, держа в кисти правой руки раскладной нож, подойдя к ФИО3 направив в его сторону, вновь высказал в его адрес слова угрозы убийством, которые ФИО3 воспринимал реально, и опасался их осуществления, так как ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к нему;

он же, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, в конце августа 2017 года, более точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> НСТ «Спутник» <адрес>, обнаружив в мусорном контейнере полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, понимая, что в нем находится наркотическое средство, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, путем присвоения найденного, взял полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, тем самым, незаконно, в нарушение п.4.1 ст.14 Федерального закона от 08.01.1998 года №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,45 грамма, продолжив незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, в своем жилище, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Кроянское, НСТ «Спутник», дом 41, в кухонном помещении за кухонным уголком.

21.09.2017 года в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, в ходе проведённого сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому района осмотра места происшествия - территории домовладения <адрес>, у ФИО2 в присутствии понятых обнаружено и изъято в кухне за кухонным уголком порошкообразное средство белого цвета, находящееся в полимерном пакетике с клапан-застежкой, принадлежащее последнему, которое согласно заключению эксперта №17/4 - 6499э от 28.09.2017 года, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,45 грамма.

Согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, держащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,45 грамма, относится к значительному размеру;

он же в 2009 году, более точные дата и время не установлены находясь на участке местности, расположенном около <адрес> края, в контейнере для складирования бытовых отходов обнаружил 3 патрона, являющиеся патронами калибра 7,62 мм, к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, с патронником под данный патрон, после чего положил их в карманы, одетой на нем одежды, после чего, в этот же день перенес в карманах, одетой на нём одежды, боеприпасы в домовладение №1 <адрес> края, по месту своего предыдущего проживания, далее, продолжая свою преступную деятельность, перевез из домовладения № <адрес> края в домовладение № СНТ «Спутник» <адрес>, где стал незаконно хранить боеприпасы в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», тем самым ФИО2 незаконно хранил боеприпасы.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, в ходе проведённого сотрудниками ОМВД России по <адрес>, осмотра места происшествия - территории домовладения № НСТ «Спутник» <адрес>, у ФИО2 в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты три патрона калибра 7,62 мм, принадлежащие последнему.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование патрон, изъятый в ходе осмотра места происшествия домовладения № СНТ «Спутник» <адрес>, является промышленно - изготовленным автоматным патроном отечественного производства калибра 7,62 мм (автомат ФИО4 «АКМ») и другим моделям оружия с патронником под данный патрон, ранее был пригоден для производства выстрелов и являлся боеприпасом к огнестрельному оружию, представленные на исследование два патрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия домовладения № СНТ «Спутник» <адрес>, являются промышленно - изготовленными винтовочными патронами отечественного производства калибра 7,62 мм (винтовка «Мосина») и другим моделям оружия : патронником под данный патрон, ранее был пригодны для производства выстрелов и являлись боеприпасами к огнестрельному оружию;

он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, находясь у торгового павильона «Дачная», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 21-А, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, сознательно допуская и желая того, осознавая общественную опасность своих действий, умышлено нанес неоднократные удары неустановленным металлическим прутом, по трем камерам видеонаблюдения модели «АйТек ПРО Exl Practic/77 IR», тем самым полностью уничтожив их, принадлежащих ФИО1

Согласно заключению эксперта №172/17-К от 29.09.2017 года, стоимость трех камер видеонаблюдения модель «АйТек ПРО Exl Practic/77 IR» составляет 5 881 рублей. Таким образом, ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 5 881 рубль, что является для нее значительным.В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО2 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие в судебном заседании и телефонограмме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов;

по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно представленных справок медицинских учреждений, ФИО2 на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит и не обращался. Сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах психической деятельности ФИО2 не имеется, в ходе судебного заседания поведение ФИО2 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, ранее он не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, суд признает явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 ч.1 ст.167 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества, при этом суд полагает необходимым по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ назначить наказание в виде штрафа, и не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования ст.58 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимому должен быть назначен вид исправительного учреждения – колония поселения.

При определении срока наказания по всем эпизодам преступлений, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО2 до вынесения приговора содержался под стражей, суд полагает необходимым направить его в колонию – поселение под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию – поселения под конвоем.

Вещественные доказательства:

раскладной нож, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,44 грамм, наркотическое средство – марихуана массой в высушенном состоянии 0,03 грамм, пластиковая бутылка с отверстием в нижней части, деревянная курительная трубка коричневого цвета, четыре гильзы от четырех патронов калибра 7,62 мм, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району, уничтожить;

три камеры видеонаблюдения модели «АйТек ПРО Exl Practic/77 IR», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, считать переданными потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: