Апелляционное определение № 33А-2098/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Алексеева О.О. Дело № 33а-2098/2025

Дело № 2а-2247/2025

УИД: 26RS0010-01-2025-004052-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16.12.2025

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Полупан Г.Ю. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Горославской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 ФИО2 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14.08.2025 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, военному комиссару Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО3, призывной комиссии Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, военному комиссариату Ставропольского края, призывной комиссии Ставропольского края о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с административным иском к военному комиссариату Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, военному комиссару Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО3, призывной комиссии Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, военному комиссариату Ставропольского края, призывной комиссии Ставропольского края, в котором просил признать незаконными действия военного комиссара Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 о вызове ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования путём выдачи повестки.

Определением суда от 21.07.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, военный комиссариат Ставропольского края, призывная комиссия Ставропольского края.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14.08.2025 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что в суд первой инстанции представлена выписка из протоколов заседаний призывной комиссии военного комиссариата, согласно которой ФИО1 представлена отсрочка не на весь срок обучения, а только до 30.06.2025.

Указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью уточнения административных исковых требований и представления мотивированной позиции на решение призывной комиссии.

Суд первой инстанции признал решение призывной комиссии обоснованным и пришёл к выводу о предмете спора, который не заявлен в иске, в связи с чем действия военного комиссара признал законными, без учёта позиции административного истца, не согласного с решением комиссии, и не представил стороне административного истца в полном объёме реализовать своё право на судебную защиту.

Полагает, что для правильного рассмотрения спора существенное значение имеет законность и обоснованность решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки ФИО1 не на весь срок обучения, а только на часть срока.

ФИО1 имеет право получения отсрочки на весь срок обучения по программе, по которой он принял решение обучаться, но не более того срока, который установлен государственным профессиональным стандартом для этой программы.

Полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что истец, получив среднее общее образование, а не общее основное образование, реализовал предусмотренное законом право на предоставление отсрочки от призыва на воинскую службу на период очного обучения.

Считает, что предоставление отсрочки от призыва на воинскую службу не на весь срок обучения является грубым нарушением конституционных прав гражданина.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Георгиевского муниципального округа Ставропольского края с 14.01.2021, что подтверждается учётной картой призывника.

Согласно представленному в личное дело призывника аттестату об основном общем образовании, ФИО1 в 2020 году окончил муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 20 станицы Предгорной» Георгиевского района Ставропольского края и 15.06.2020 получил аттестат об основном общем образовании №.

Кроме того, согласно аттестату о среднем общем образовании ФИО1 обучался в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 20 станицы Предгорной» Георгиевского района Ставропольского края и 24.06.2022 получил аттестат о среднем общем образовании №.

Согласно выписке из приказа № 332-спо/1 от 17.08.2022 на основании решения приёмной комиссии ФИО1 зачислен с 01.09.2022 в Каспийский институт морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО4 – филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ» на 1 курс обучения по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 26.02.06 «Эксплуатация судового электрооборудования и средств автоматики» на основании заявления на поступление, аттестата об основном общем образовании на очную форму обучения на места в пределах общего конкурса за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, как прошедших по конкурсу и представивших заявление о согласии на зачисление.

Срок освоения образовательной программы в очной форме обучения составляет 3 года 10 месяцев.

Решением призывной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края от 23.11.2022 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на срок до 30.06.2025, что подтверждается картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Данное решение призывной комиссии незаконным не признавалось и не отменялось.

В адрес ректора Каспийского института морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО4 военным комиссаром Георгиевского муниципального округа Ставропольского края неоднократно направлялись повестки для вручения ФИО1, оставленные без ответа.

04.06.2025 административным ответчиком вновь направлена в адрес ректора Каспийского института морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО4 повестка СГ № для вручения ФИО1, из содержания которой следует, что последнему необходимо 07.07.2025 явиться в военный комиссариат Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

Из письма врио директора Каспийского института морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО4 от 05.06.2025 № АФ-01/01-24-801 следует, что вручить повестку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным в связи с его нахождением на плавательной практике согласно учебному плану.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными решением административного ответчика, связанного с вызовом ФИО1 на мероприятия по призыву на военную службу, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 реализовал предусмотренное законом право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу на период очного обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования; ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до 30.06.2025, о чём решение призывной комиссии не обжаловано; оснований для предоставления ФИО1 повторной отсрочки не имеется, в связи с чем пришёл к выводу, что действия административного ответчика по вызову ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования путём выдачи повестки являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Вопросы об отсрочке от призыва граждан на военную службу урегулированы статьёй 24 Федерального закона № 53-ФЗ, в том числе в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность (подпункты «а» - «д» пункта 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.10.1999 № 13-П, отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.

Согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, реализуется по четырем уровням образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (пункт 12 статьи 2, часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с абзацами седьмым и девятым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют также граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам:

бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата (абзац седьмой);

магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры (абзац девятый).

Предусмотренная названным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случая, если первая отсрочка от призыва на военную службу предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым этого подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым поименованного подпункта (абзац тринадцатый подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Приведённые нормы позволяют сделать вывод, что установленная федеральным законодателем система отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования в целом предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования - программам бакалавриата и программам специалитета.

Как верно указал суд первой инстанции, ФИО1, получив среднее общее образование, реализовал своё право на продолжение обучения по очной форме обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования.

Учитывая наличие у ФИО1 среднего общего образования, что подтверждается аттестатом №, выданным 24.06.2022, решением призывной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края от 23.11.2022 ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ на срок до 30.06.2025, что соответствует положениям пункта 1.13 Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 26.02.06 «Эксплуатация судового электрооборудования и средств автоматики», утверждённого приказом Минпросвещения России от 26.11.2020 № 675, согласно которым срок получения образования по образовательной программе в очной форме обучения вне зависимости от применяемых образовательных технологий составляет на базе среднего общего образования - 2 года 10 месяцев.

Соответственно довод апеллянта о предоставлении отсрочки ФИО1 не на весь срок обучения отклоняется судебной коллегией как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании норм права.

Так, из личного дела призывника, заведённого 13.01.2021 в отношении ФИО1, усматривается, что у ФИО1 имеется аттестат об основном общем образовании №, выданный 15.06.2020, и аттестат о среднем общем образовании №, выданный 24.06.2022.

Следовательно, принимая 23.11.2022 решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, призывная комиссия исходила из наличия у ФИО1 среднего общего образования и наличия у него права на получение отсрочки на 2 года 10 месяцев.

В связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, указав на законность решения призывной комиссии от 23.11.2022, которое не оспаривалось административным истцом, поскольку суд первой инстанции, с учётом установленных обстоятельств, должен был проверить основания предоставления отсрочки ФИО1, а также срок этой отсрочки, чтобы установить законность (незаконность) действий административного ответчика по направлению в адрес административного истца повестки о его вызове для прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, судебная коллегия запросила из образовательного учреждения личное дело № ФИО1, из материалов которого усматривается, что при поступлении в Каспийский институт морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО4 – филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ» ФИО1 в заявлении на имя ректора о допуске для поступления указано о наличии у него основного общего образования и представлен аттестат № от 15.06.2020 об основном общем образовании.

В заявлении о зачислении от 08.08.2022 ФИО1 также указал на наличие у него основного общего образования.

В выписке из приказа № 332-спо/1 от 17.08.2022 содержатся сведения о зачислении ФИО1 на основании его заявления о поступлении, аттестата об основном общем образовании.

Из анализа представленных документов следует, что при поступлении в Каспийский институт морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО4 – филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ» ФИО1 не представлял аттестат о среднем общем образовании, что согласно пункту 1.13 Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 26.02.06 «Эксплуатация судового электрооборудования и средств автоматики», утверждённого приказом Минпросвещения России от 26.11.2020 № 675, привело к тому, что срок получения образования по образовательной программе в очной форме обучения вне зависимости от применяемых образовательных технологий составил на базе основного общего образования - 3 года 10 месяцев, а не 2 года 10 месяцев, исходя из наличия у ФИО1 среднего общего образования.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о законности действий административного ответчика являются правильными, поскольку призывная комиссия при предоставлении отсрочки от призыва исходила из наличия у ФИО1 среднего общего образования, а истечение отсрочки повлекло направление в его адрес повестки для прохождения медицинского освидетельствования, так как оснований для повторной отсрочки или свыше срока получения среднего профессионального образования у ФИО1 не установлено и действующим Федеральным законом № 53-ФЗ не предусмотрено.

Ссылки апеллянта на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не влекут отмену решения суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Исходя из положений части 2 статьи 150, части 2 статьи 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о наличии оснований для отложения судебного заседания разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, наличии уважительных причин и оснований для отложения рассмотрения спора.

Согласно протоколу судебного заседания от 14.08.2025 ходатайство об отложении судебного заседании, заявленное стороной административного истца, разрешено, нарушений прав административного истца отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судебная коллегия суда апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждение автора жалобы о лишении ФИО1 право на обжалование решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки некорректно, поскольку такое права у административного истца имеется, он не лишён возможности обратиться с самостоятельным иском об указанном предмете.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 1 статьи 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.А. Строчкина

Судьи Л.А. Болотова

Г.Ю. Полупан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025.