Решение № 2-453/2023 2-453/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-453/2023

Дело № 2-453/2023

УИД 75RS0001-02-2023-007740-39


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при помощнике судьи Арутюнян Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 (ФИО1) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 117 000 руб. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования, что подтверждается договором уступки прав №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «Специализированное финансовое общество Титан» право требования, что подтверждается договором уступки прав №.

Просит суд взыскать с ФИО2 (ФИО1) в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 825 рублей 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 376 рублей 52 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, дополнила, что ранее по судебному приказу с неё удержания не осуществлялись.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 117 000 руб. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет 108 825 рублей 66 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 93 502 рублей 54 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 15 323 рублей 12 копеек.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Кроме этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования, что подтверждается договором уступки прав №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «Специализированное финансовое общество Титан» право требования, что подтверждается договором уступки прав №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которой права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 376 рублей 52 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 197 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Читы, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г. Читы, проживающий по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 825 рублей 66 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 376 рублей 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы

Судья М.А. Епифанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.