Решение № 12-118/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-118/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2025 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Гаджимурадов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО3 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в своей жалобе также указывает, что дело было рассмотрено без его участия, он не был извещен ни почтовой связью ни по телефону.

Считает, что дело было рассмотрено в его отсутствие без его надлежащего извещения, что само по себе является основанием для отмены постановления и направления на новое рассмотрение.

ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании полностью поддержали свою жалобу и просили ее удовлетворить в полном объеме. При этом пояснили, что ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без его участия.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» - ФИО5 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе не поддержал.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не оспаривая наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 ч.1 КоАП РФ, вместе с тем суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении указанного административного дела нарушен порядок привлечения к административной ответственности ФИО1, поскольку мировым судьей надлежащим образом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на судебную защиту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разрешая дело, мировой судья указал в своем постановлении о привлечении его к административной ответственности, что ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела(смс-извещения доставлены по номеру телефона указанному в расписке), в судебное заседание не явился, и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки. Также не обратился с ходатайством об отложении дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решив на стадии подготовки к рассмотрению дела вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Как следует из материалов дела определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от 31.07.2025г. судебное заседание по делу назначено на 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15).

Согласно отчета об отправке СМС от ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский номер <***> направлено извещение ФИО1, о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ к 09:15.

В последующем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отправке СМС от ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский номер <***> направлено извещение ФИО1, о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ к 11:00

Как установлено в судебном заседании, указанный мобильный номер телефона <***>, якобы принадлежащий ФИО1 фактически принадлежит участковому уполномоченному ФИО6, составившему административный материал, что усматривается также из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые уведомления о надлежащем извещении ФИО1 материалы дела также не содержат.

Рассматривая указанное дело, мировой судья в достаточной мере не проверил наличие сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат объективных данных фиксирования факта получения сообщения ФИО1, позволяющие удостовериться в его надлежащем извещении.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что смс извещение, адресованное ФИО1 о вызове его в суд на ДД.ММ.ГГГГг., ему не доставлено, он надлежащим образом не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия.

Поскольку, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, то постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным, т.к. указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае установления судом рассматривающего жалобу на постановление об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30,6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Судья: М.М.Гаджимурадов.