Решение № 12-118/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-118/2025

Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) - Административные правонарушения



Дело № 12-118/2025

УИД 05RS0023-01-2025-001631-20


РЕШЕНИЕ


12 ноября 2025 г. г. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Хасаев А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505250625091228 от 25.06.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 18810505250625091228 от 25.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не совершал указанное административное правонарушение, и он не является собственником указанного в постановлении транспортного средства. Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80400113724422 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения вышеуказанной жалобы от не поступало, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из истребованных материалов дела сведений о получении ФИО1 обжалуемого постановления не имеется, таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

По абзацу 1 пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу правовых норм ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье, согласно которому, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанным положениям закона дано толкование Пленумом Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», согласно которому в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в силу закона обязанность по предоставлению доказательств невиновности возложена на собственника транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что 13.06.2025 в 16:36:55 по адресу ФАД Р-217 «Кавказ» 756км +545м (слева), вдоль г. Кизилюрт, Кизилюртовский район, Республики Дагестан, водитель, управляя транспортным средством Джили, государственный регистрационный знак 08088MUG, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 18810505250625091228 от 25.06.2025 к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как владелец транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

В соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Азимут-4 (заводской номер AZ050046), с применением которого зафиксировано данное административное правонарушение, прошло соответствующую метрологическую поверку, подтвердившую его пригодность к применению (свидетельство С-АГ/18-12-2024/397098174, действительное до 17.12.2026).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут-4», которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

В жалобе ФИО1, ссылается на то, что он не является собственником указанного в постановлении транспортного средства.

При изучении фотоматериала, являющегося неотъемлемой частью постановления по делу об административном правонарушении, установлено, что на фотоснимке в момент вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано транспортное средство Джили, государственный регистрационный знак 08088MUG.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, закон допускает привлекать к административной ответственности не только собственников, но и владельцев транспортных средств, являющихся лицами, в обладании (фактическом пользовании) которых находится транспортное средство.

Постановления по делам об административных правонарушениях за нарушения ПДД РФ, зафиксированные при помощи приборов автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих функции фото-видеосъемки, формируются в автоматическом режиме. Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства поступают в электронной форме из базы данных ГИБДД МВД России. При этом в базе данных содержатся регистрационные данные собственника (владельца) транспортного средства (фамилия, имя, отчество, адрес собственника), заявленные им при регистрации транспортного средства.

Привлечению к административной ответственности за совершение вышеуказанных правонарушений владельцев транспортных средств с государственными регистрационными знаками иностранных государств препятствует отсутствие информационной базы данных о собственниках (владельцах) указанных транспортных средств.

В целях реализации принципа неотвратимости наказания во исполнение указания первого заместителя Министра МВД России от 17.09.2019 № 1/10439 организована работа сотрудников Госавтоинспекции по привлечению к административной ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, за административные правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме. В процессе контроля за дорожным движением указанные транспортные средства останавливаются сотрудниками Госавтоинспекции, которые проводят проверку на наличие ранее зафиксированных событий административных правонарушении, после чего данные о владельце транспортного средства передаются в Центры автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, где в отношении указанных лиц выносятся постановления о назначении административного штрафа.

Как усматривается из представленных ЦАФАП ГИБДД МВД по РД сведений, в базе данных ЦАФАП ГИБДД МВД по РД имеется информация о водителе транспортного средства Джили, государственный регистрационный знак 08088MUG, для привлечения к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, а именно: копия объяснения ФИО1 от 03.05.2025, согласно которому он управляет транспортным средством Джили, государственный регистрационный знак 08088MUG с 03.01.2025, копия свидетельства о регистрации транспортного средства АВ1329874, в котором собственником указан ФИО2, копия водительского удостоверения ФИО1

На основании изложенного, инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД было установлено, что владельцем транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что на территории Российской Федерации транспортное средство Джили, государственный регистрационный знак 08088MUG, с 03.01.2025 находится во владении и пользовании ФИО1, а, следовательно, согласно данным информационной базы ГИБДД ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности.

Доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, суду не предоставлены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 18810505250625091228 от 25.06.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Х. Хасаев

Версия 4.3.287



Суд:

Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Хасаев Амет Хасаевич (судья) (подробнее)