Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-326/2017

Дело ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.

при секретаре Анисимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 208 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2456 рублей.

В обосновании требований указано, что *** в 18 часов 43 минуты в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ-316», государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика и автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ***, под управлением истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, о чем имеется постановление о привлечении ответчика к административной ответственности от ***. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была и автомобиль, которым управлял ответчик, принадлежит на праве собственности Е.С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. В целях определения стоимости ущерба истец обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий, составила 70 208 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать истцу материальный ущерб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 208 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в заявлении суду исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 46).

Третье лицо Е.С.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, письменного мнения по существу заявленных требований суду не представил.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для непринятия признания иска ответчика не имеется, суд принимает признание иска, в связи с чем, заявленные ФИО6 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 208 рублей, расходы на оплату по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456 рублей, а всего: 77664 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.