Решение № 12-92/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело №12-92-2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 декабря 2019г. г. Городище.

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.08.2019г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области по делу об административном правонарушении № от 19.08.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в 500 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из постановления, 14.08.2019г. в 09.45 на а/м М5 Урал, 711 км. Городищенского района Пензенской области водитель, управляя транспортным средством БМВ 740D XDRIVE рег.знак № в нарушение п.10,3 ПДД РФ двигался со скоростью 132 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО1, дата года рождения. Административное правонарушение установлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений устройства.

Не согласившись с постановлением, Паке Е.А. обратился в Городищенский районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава правонарушения. Ссылался на то, что с 15.01.2019г. ФИО1 не является собственником данного транспортного средства, а с 18.03.2019г.ю автомобиль выбыл из его фактического владения, поскольку во исполнение решения суда передан по акту приема-передачи от 18.03.2019г. собственнику - ООО «Белорусская мебель СПБ». В судебное заседание для рассмотрения жалобы по существу ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие.

Изучив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Паком Е.А. представлены сведения, подтверждающие, что на дату фиксации административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, водитель которого превысил скорость.

Так, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2019г., вступившим в законную силу 13.03.2019г. расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 30.10.2015г. между ООО «Белорусская мебель СПБ» и ФИО1. Право собственности на транспортное средство - БМВ 740D XDRIVE признано за ООО «Белорусская мебель СПБ». Как следует из акта приема-передачи от 18.03.2019г., в указанную дату автомобиль был передан ФИО1 ООО «Белорусская мебель СПБ».

Представленные Паком Е.А. доказательства своей невиновности оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы, на основании исследованных материалов, судья приходит к мнению о том, что обстоятельства, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности, по данной статье, не доказаны.

Учитывая принцип ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, положения п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу в отношении ФИО1 не доказаны в том объеме, который позволяет сделать вывод о наличии в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает правильным постановление по делу об административном правонарушении № от 19.08.2019г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № от 19.08.2019г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья: Н.В.Абрамова.