Приговор № 1-448/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-448/2024

Дело № 1-448/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург "19" сентября 2024 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт - Петербурга Леонова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Алфёрова А.Н.,

адвоката Сидорова И.В., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX

подсудимой ФИО1,

при помощнике судьи Будиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, не позднее 11 часов 48 минут 06.07.2024, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую ФИО2 банковскую карту банка ПАО «Банк Санкт-Петербург», открытую и обслуживаемую в ПАО «Банк Санкт-Петербург» по адресу: <...>, не представляющую материальной ценности, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, используя указанную похищенную банковскую карту ПАО «Банк Санкт-Петербург» № XXX, похитила с банковского счета № XXX принадлежащие ФИО2 денежные средства, оплачивая указанной банковской картой товары в магазинах, а именно:

- 06.07.2024 в 11 часов 48 минут оплата покупки, на сумму 154 рубля 99 копеек и 06.07.2024 в 13 часов 30 минут на сумму 993 рубля 36 копеек, а всего на общую сумму 1 148 рублей 35 копеек в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>;

- 06.07.2024 в 11 часов 55 минут оплата покупки, на сумму 1 106 рублей 00 копеек в аптеке «Первая помощь» (ООО «Эркафарм Санкт-Петербург») расположенной по адресу: <...> лит. А;

- 06.07.2024 в 12 часов 00 минут оплата покупки на сумму 527 рублей 00 копеек в аптеке «Озерки» (ООО «Эркафарм Северо-Запад») расположенной по адресу: <...> лит.А;

- 06.07.2024 в 12 часов 08 минут оплата покупки, на сумму 412 рублей 00 копеек и 06.07.2024 в 12 часов 10 минут в магазине «Продукты» (ИП «Мукомова») на сумму 868 рублей, а всего на общую сумму 1 280 рублей 00 копеек, расположенном по адресу: <...>;

- 06.07.2024 в 13 часов 24 минуты на сумму 1 218 рублей 50 копеек и 06.07.2024 в 13 часов 25 минут оплата покупки, на сумму 827 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 045 рублей 50 копеек в аптеке «Невис» (ООО «Аптеки Невис») расположенной по адресу: <...> лит. А, пом. 1Н,

а всего совершила хищение денежных средств на общую сумму 6 106 рублей 85 копеек, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. ФИО2 ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, ее показания данные в период следствия (л.д. 96-100, 113-115), были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 3 УПК РФ, согласно которых 06.07.2024 около 14 часов 00 минут в торговом центре «Остров» по адресу: <...>, она возле лавочки нашла банковскую карту сине-красного цвета «МИР», на чье имя, не помнит, подобрала ее и решила проверить есть ли на ней денежные средства, для этого отправилась в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где приобрела продукты питания, расплатилась найденной банковской картой. Затем зашла в аптеку «Первая помощь» по адресу: <...>, аптеку «Озерки» по адресу: <...>, аптеку «Невис» по адресу: <...>, где за приобретенные лекарства расплатилась найденной банковской картой. Затем зашла в магазин «Овощи/фрукты» расположенный в доме, в котором проживает по адресу: <...>, купила фрукты и пошла домой. Найденную банковскую карту она выкинула, где не помнит;

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в период следствия (л.д. 23-28) и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых 05.07.2024 около 22 часов 03 минут она в продуктовом магазине по адресу: г. Санкт-Петербург, В.О., 3-я линия ВО, д. 46 приобрела товары на сумму 75 рублей, оплатив принадлежащей ей банковской картой ПАО «Банк Санкт-Петербург», карту убрала. 06.07.2024 года около 11 часов 00 минут она направилась в МФЦ по адресу: г. СПб, В.О., 15-я линия, д. 32, в 12 часов 30 минут, дойдя до МФЦ она обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты ПАО «Банк Санкт-Петербург», подумала, что забыла ее дома. Около 18 часов 00 минут она обнаружила, что по утраченной ей банковской карте ПАО «Банк Санкт-Петербург» в период времени с 11 часов 48 минут по 13 часов 30 минут 06.07.2024 произошло 8 списаний в различных магазинах г. Санкт-Петербурга на общую сумму 6 106 рублей 85 копеек, а именно:

- 06.07.2024 в 11 часов 48 минут «Пятёрочка» на сумму 154 рубля 99 копеек;

- 06.07.2024 в 11 часов 55 минут «Аптека» на сумму 1 106 рублей;

- 06.07.2024 в 12 часов 00 минут «Аптека» на сумму 527 рублей;

- 06.07.2024 в 12 часов 08 минут «IP MUKUMOVA» на сумму 412 рублей;

- 06.07.2024 в 12 часов 10 минут «IP MUKUMOVA» на сумму 868 рублей;

- 06.07.2024 в 13 часов 24 минуты «Аптека» на сумму 1 218 рублей 50 копеек;

- 06.07.2024 в 13 часов 25 минут «Аптека» на сумму 827 рублей;

- 06.07.2024 в 13 часов 30 минут «Пятёрочка» на сумму 993 рубля 36 копеек. Данные оплаты она не совершала;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.07.2024, в котором ФИО2 указала, что 06.07.2024 около 18 часов 00 минут обнаружила, что с утраченной ею банковской карты ПАО «Банк Санкт-Петербург» счет XXX в период времени с 11 часов 48 минут до 13 часов 30 минут 06.07.2024 произошли списания в различных магазинах на общую сумму 6 106 рублей 85 копеек, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с ее банковской карты (л.д. 8);

- распиской потерпевшей ФИО2 от 12.07.2024 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 6106 рублей 85 копеек (л.д. 29);

- протоколом осмотра оптического СД-диска, с записью видеофиксации,

с участием подозреваемой ФИО1, защитника Сидорова И.В., при просмотре которого появилось цветное видеоизображение с камеры у кассы самообслуживания в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, общий вид кассы самообслуживания, видеоизображение с камеры у кассы самообслуживания в помещении аптеки «Первая помощь» по адресу: <...>, общий вид кассы самообслуживания, где женщина в черной жилетке прикладывает карту к терминалу оплаты, на видеозаписи ФИО1 опознала себя, пояснив, что это она в черной жилетке прикладывает карту к терминалу оплаты в аптеке, магазинах по установленным адресам (л.д. 46-51); осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены 2 листа формата А4, содержащих сведения о движении денежных средств по счету №XXX ПАО «Банк Санкт-Петербург», открытого на имя Александровской ФИО9, за период с 06.07.2024 по 10.07.2024, согласно которых с указанного счета было списано:

06.07.2024 в 11 часов 48 минут 154 рубля 99 копеек в магазине «Пятерочка»

06.07.2024 в 11 часов 55 минут 1 106 рублей 00 копеек в аптеке «Первая помощь»

06.07.2024 в 12 часов 00 минут 527 рублей 00 копеек в AU4527

06.07.2024 в 12 часов 08 минут 412 рублей 00 копеек в магазине ИП «Мукомова»

06.07.2024 в 12 часов 10 минут 868 рублей в магазине ИП «Мукомова»

06.07.2024 в 13 часов 22 минуты 827 рублей 00 копеек в аптеке «Невис»

06.07.2024 в 13 часов 24 минуты 1 218 рублей 50 копеек в аптеке «Невис»

06.07.2024 в 13 часов 30 минут 993 рубля 36 копеек в магазине «Пятерочка»

- 1 лист формата А4 чек по операции по банковской карте **** **** **** XXX ПАО «Банк Санкт-Петербург» 06.07.2024 в 11 часов 48 минут 154 рубля 99 копеек оплата в магазине «Пятерочка»

- 1 лист формата А4 чек по операции по банковской карте **** **** **** XXX ПАО «Банк Санкт-Петербург» 06.07.2024 в 11 часов 55 минут 1 106 рублей 00 копеек оплата в аптеке «Первая помощь»

- 1 лист формата А4 чек по операции по банковской карте **** **** **** XXX ПАО «Банк Санкт-Петербург» 06.07.2024 в 12 часов 00 минут 527 рублей 00 копеек оплата в AU4527

- 1 лист формата А4 чек по операции по банковской карте **** **** **** XXX ПАО «Банк Санкт-Петербург» 06.07.2024 в 12 часов 08 минут 412 рублей 00 копеек оплата в магазине ИП «Мукомова»

- 1 лист формата А4 чек по операции по банковской карте **** **** **** XXX ПАО «Банк Санкт-Петербург» 06.07.2024 в 12 часов 10 минут 868 рублей 00 копеек оплата в магазине ИП «Мукомова»

- 1 лист формата А4 чек по операции по банковской карте **** **** **** XXX ПАО «Банк Санкт-Петербург» 06.07.2024 в 13 часов 22 минуты 827 рублей 00 копеек оплата в аптеке «Невис»

- 1 лист формата А4 чек по операции по банковской карте **** **** **** XXX ПАО «Банк Санкт-Петербург» 06.07.2024 в 13 часов 24 минуты 1 218 рублей 50 копеек оплата в аптеке «Невис»

- 1 лист формата А4 чек по операции по банковской карте **** **** **** XXX ПАО «Банк Санкт-Петербург» 06.07.2024 в 13 часов 30 минут 993 рубля 36 копеек оплата в магазине «Пятерочка»

- 1 лист формата А4 с реквизитами счета №XXX ПАО «Банк Санкт-Петербург» открытого на имя Александровской ФИО10

- 1 лист формата А4 Товарный чек 45270004644 от 06.07.2024 ООО «Эркафарм Северо-Запад» подразделение Аптека СПб, 11 линия В.О., д.34/47 лит.А на сумму 527 рублей.

- 1 лист формата А4 Товарный чек 27710032458 от 06.07.2024 ООО «Эркафарм Санкт-Петербург» подразделение Аптека СПб, 11 линия В.О., д.32/44 лит.А на сумму 1 106 рублей.

- 1 лист формата А4 кассовый чек 20 ООО «Аптеки Невис» от 06.07.2024 13:22 на сумму 827 рублей, место расчетов: <...> лит.А, пом.1Н

- 1 лист формата А4 кассовый чек 19 ООО «Аптеки Невис» от 06.07.2024 13:21 на сумму 1 218 рублей 50 копеек, место расчетов: <...> лит.А, пом.1Н

- 2 листа формата А4 перепечатка электронного журнала кассовый чек «Пятерочка» от 06.07.24 13:30 на сумму 993 рубля 36 копеек

- 1 лист формата А4 перепечатка электронного журнала кассовый чек «Пятерочка» от 06.07.24 11:48 на сумму 154 рубля 99 копеек, с фототаблицей (л.д. 68-69, 70-73); осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74-91).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимой судом не установлено; ее показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечащий, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требования уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Видеозаписи с камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела, добыты без нарушения требований законодательства, надлежащим образом приобщены к материалам дела и осмотрены. Из данных видеозаписей усматривается как женщина, установленная как ФИО1, при помощи банковской карты, бесконтактным способом производит оплату товаров в магазине и аптеке.

Признательные показания подсудимой в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшей, письменными доказательствами и не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение вывод о виновности подсудимой в совершении преступления.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в период предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 276 ч. 3 УПК РФ, в связи с отказом последней от дачи показаний, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуются с исследованными по данному преступлению доказательствами, суд оценивает их как правдивые, доверяет им и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимой в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

При квалификации действий ФИО1, суд учитывает, что подсудимая, действуя из корыстных побуждений тайно, в то время как владелец банковской карты не был осведомлён о преступных намерениях ФИО1, с банковского счета похитила денежные средства, оплачивая различные товары банковской картой в магазинах и аптеках бесконтактным способом без ввода пин-кода, о чем не было известно потерпевшей в момент производства несанкционированных операций. При этом потерпевшая под воздействием обмана или злоупотребления доверием денежные средства ФИО1 не передавала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - совершения кражи с банковского счета и об отсутствии в этих же действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершила тайное хищение принадлежащих потерпевшей ФИО2 денежных средств с банковского счета № XXX используя банковскую карту ПАО «Банк Санкт-Петербург» № XXX, на общую сумму 6106 рублей 85 копеек, чем причинила ей ущерб.

Суд, с учетом умысла и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтверждается материалами уголовного дела, участниками процесса не оспаривается.

При этом суд при квалификации действий подсудимой, учитывает, что квалифицирующий признак «значительный ущерб» указанный органом предварительного расследования в обвинительном заключении в диспозиции статьи, в предъявленном обвинении при описании события не сформулирован, таким образом фактически не предъявлен.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

На основании ст. 61 ч. 2, ч. 1 п. «и, к» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, в которой подсудимая заявила о совершенном преступлении, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, активное способствование в расследовании преступления, поведение после инкриминируемого деяния, выраженное в принесении извинений потерпевшему, кроме того подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, выразила критическое отношение к содеянному.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой РФ, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Санкт-Петербурга, является пенсионеркой, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неофициально подрабатывает консьержем.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет в достаточной мере способствовать исправлению осужденной, сможет обеспечить достижение целей наказания и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного и имущественное положение ФИО1, которая в настоящее время получает пенсию, работает, принимает во внимание возможность его оплаты, готовность оплатить штраф.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 ППВС РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно правовой позиции ППВС РФ изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства преступления, приобретение ФИО1, являющейся пенсионеркой по возрасту, продуктов питания и лекарств, совершение преступления впервые, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о возможности изменения категории преступления по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшей ФИО2 заявлено об отсутствии у нее материальных претензий к подсудимой и возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ, о чем заявлено потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и отнесение его к категории преступления средней тяжести, данное преступление является преступлением средней тяжести, в котором суд признает ФИО1 виновной. При этом ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионеркой по возрасту, возместила в полном объеме материальный ущерб потерпевшей, примирилась с ней, которая материальных претензий к подсудимой не имеет, а ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимой разъяснены и понятны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сидорова И.В. по назначению суда, суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета, в связи с материальным положением подсудимой.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справки и выписки по операциям, оптический диск, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения по нему (л.д. 52, 53, 74-91).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать при подаче ею апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: