Решение № 2-900/2018 2-900/2018 ~ М-585/2018 М-585/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-900/2018

Дело № 2-900/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит сроком на 60 месяцев в размере 290 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.3 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по 0,09 % в день. Ответчик с 29.05.2015 года принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору не исполняет. Ответчику 15.02.2018 года направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика составляет 3 569 156 рублей 13 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 229 100 рублей 71 коп.; задолженность по процентам 205 252 рублей 12 коп., штрафные санкции 3 134 803 рубля 30 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 26 046 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму штрафных санкций по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, наличием двоих несовершеннолетних детей, наличием иных кредитных задолженностей.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №№, согласно которому ответчику предоставлен кредит сроком на 60 месяцев в размере 290 000 руб. В соответствии с пунктом 1.3 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по 0,09 % в день.

Днем предоставления кредита является день зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (п. 2.2 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что истцом на счет № №, открытый на имя ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ДД.ММ.ГГГГ года были зачислены денежные средства в сумме 290 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, обязательство, принятое банком в части предоставления кредита, истцом исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга и составляет 9 836 рублей в месяц.

Пунктом 4 Кредитного договора регламентирован порядок погашения задолженности.

Так, при наступлении сроков платежа, указанных в графике, банк в безакцептном порядке списывает со счета Заемщика денежные средства в погашение кредита, а также процентов за его использование в размере ежемесячного платежа (п. 4.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, предусмотренной пунктом 5.3 Договора, Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 Договора).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора, не погашая долг в добровольном порядке, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету просроченной задолженности.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. Указанное обстоятельство дает основание банку требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты суммы причитающихся процентов за пользование им.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составила 3 569 156 рублей 13 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 229 100 рублей 71 копейка; задолженность по процентам 205 252 рублей 12 копеек, штрафные санкции 3 134 803 рубля 30 копеек. Указанный долг до настоящего времени перед банком заемщиком не погашен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом в части задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом и приходит к выводу, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у банка имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Следовательно, заявленные в этой части (сумма основного долга и процентов за пользование кредитом) требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 434 352 рубля 83 копейки (229 100,71 руб. + 205252,12 руб.).

В свою очередь, ответчик ФИО1 не оспаривая наличие обязанности по возврату суммы основного долга, возразил против взыскания штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением, наличием двоих несовершеннолетних детей: 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличием кредитной задолженности в ПАО «Почта Банк», тяжелым материальным положением.

Суд считает обоснованным ходатайство ответчика в части снижения размера неустойки, исчисленной истцом, и полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки, исчисленной истцом в размере 3 134 803 рубля 30 копеек, до суммы 30 000 рублей. При этом, суд учитывает сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что размер неустойки исчислен исходя из процентной ставки 730,% процентов годовых (2% от суммы задолженности за каждый день просрочки), что является чрезмерно высоким размером. Таким образом, сумма задолженности по договору кредита составит 464 352 рубля 83 копейки, в том числе, сумма основного долга - 229 100 рублей 71 копейка; сумма процентов - 205 525 рубля 12 копеек; неустойка за несвоевременную выплату суммы кредита и процентов за его пользование - 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 046 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2018 года № 5349. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в размере 464 352 рубля 83 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 26 046 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья О.М.Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2018 года