Решение № 2-569/2025 2-569/2025~М-286/2025 М-286/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-569/2025

73RS0003-01-2025-000561-68

Дело № 2-569/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Николаец О.В.,

при секретаре судебного заседания Насоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лендли» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лендли» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП ФИО1 в пользу ООО «Лендли» взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № заложенное недвижимое имущество должника ФИО1 было передано для реализации на публичных торгах. В связи с признанием повторных торгов арестованным имуществом несостоявшимися, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана истцу. Государственная регистрация права собственности на полученное недвижимое имущество произведена УФРС ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании изложенного истец просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета. Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать солидарно сумму государственной пошлины в размере 40 000 руб.

Представитель истца ООО «Лендли» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска Радченко В.С. в заключение высказалась о необходимости удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики, в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчики отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УФССП по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о передачи нереализованного имущества взыскателю – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано ООО «Лендли».

Материалами дела подтверждается, что правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером № является ООО «Лендли» с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передачи нереализованного имущества.

Согласно сведениям УВМ УМВД по Ульяновской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> по настоящее время.

Согласно сведениям ОРУГ, на вышеуказанной жилой площади зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Сторона истца указывает, что ответчики не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию и фактически проживают, чем нарушают права истца.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, незапрещенный законом, в том числе путем обращения за судебной защитой. Согласно данной статье, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями. Из п. 2 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 31, ст. 33, 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для признания права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.11).

Таким образом, факт регистрации не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Как установлено судом, правообладателем объекта недвижимости по адресу: <адрес>, является ООО «Лендли».

Установлено, что ответчики без каких-либо правовых оснований до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, и имеют в нём регистрацию, в связи с чем истец, являющийся собственником данного жилого помещения, не имеет возможности воспользоваться имеющимся у него по закону правомочиями собственника.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, тем самым самостоятельно распорядились своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца с ответчиками не имеется.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственников.

Таким образом, ответчиками создаются препятствия к осуществлению истцом права владения и распоряжения собственностью на квартиру, которые должны быть устранены.

Поскольку ответчики утратили право пользования спорной квартирой, добровольно не освобождают указанное жилое помещение по требованию истца, принимая во внимание, что судом не установлено предусмотренных законом оснований для сохранения права проживания ответчиков в спорном жилом помещении, в силу требований статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о выселении ответчиков из жилого помещения.

В статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» перечислены основания для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Так, в соответствии с абзацем пятым указанной нормы снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу ООО «Лендли» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1, ФИО2 в размере 40 000 руб., то есть по 20 000 руб. с каждой.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики не имеют правовых оснований пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, однако препятствуют ему, как собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему объектом недвижимости, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу ООО «Лендли» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1, ФИО2 в размере 40 000 руб., то есть по 20 000 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лендли» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, утратившими право пользования недвижимым имуществом (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лендли» (ИНН №) государственную пошлину в размере 40 000 руб., то есть по 20 000 руб. с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Николаец

Копия верна

Судья О.В. Николаец

Секретарь с/з ФИО6

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.