Решение № 2-1861/2020 2-1861/2020~М-1531/2020 М-1531/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1861/2020

Дело №2-1861/2020

УИД 61RS0009-01-2020-002415-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года

Азовский суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Балюра Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « ЮГ-КОЛЛЕКШН » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО « ЮГ-КОЛЛЕКШН » обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец обосновал свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 241 628,80 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. В связи с чем истец обратился в суд и просил

взыскать в пользу ООО « ЮГ-КОЛЛЕКШН » с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 221 940,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419,41рублей.

20.12.2017г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО « Юг-Коллекшн » (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) №rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (прав требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченный основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 523 687,59 рублей, что подтверждается договором цессии №rk-201217/0859 от 20.12.2017г. и актом приема передачи прав (требований). Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ООО КБ «Ренессанс Кредит», период образования задолженности с 20.03.2013г. по 20.12.2017г.

07.04.2020г. мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района РО вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

08.05.2020г. мировым судьей № Азовского судебного района РО отменен судебный приказ от 07.04.2020г. в связи с поступившими от ответчика возражениями.Представитель истца в суд не явился, но был извещен о времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.. Конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 241 628,80 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение ст.819ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

20.12.2017г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО « Юг-Коллекшн » (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) №rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (прав требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченный основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 523 687,59 рублей, что подтверждается договором цессии №rk-201217/0859 от 20.12.2017г. и актом приема передачи прав (требований). Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ООО КБ «Ренессанс Кредит», период образования задолженности с 20.03.2013г. по 20.12.2017г.

07.04.2020г. мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района РО вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

08.05.2020г. мировым судьей № Азовского судебного района РО отменен судебный приказ от 07.04.2020г. в связи с поступившими от ответчика возражениями.Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах по делу и вышеприведенных норм закона суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 1961,66 руб..На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « ЮГ-КОЛЛЕКШН » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « ЮГ-КОЛЛЕКШН » сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 221 940,53 рублей состоящую из:

суммы просроченного долга-182 471,37 рублей;

процентов-20 062,47 рублей;

процентов на просроченный ОД- 19 406,69 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 419,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение месяца, через Азовский горсуд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.П.Нестеренко