Решение № 2-5544/2017 2-5544/2017~М-4950/2017 М-4950/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5544/2017

Дело№2-5544/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОТТЕДЖ» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КОТТЕДЖ» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «КОТТЕДЖ» (поставщик) был заключен договор на оказание услуг №--.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять сруб для бани, оцилиндрованный в чашу, 4000*5500, d 200, материал сосна; комплект строительной системы к срубу, обрешетка, металлочерепица, лаги половые, потолочные, джут, крепеж; сборка сруба и строительной системы под ключ; сборка дома под ключ.

Согласно п.2.1. договора стоимость с учетом дополнительного соглашения №-- к договору поставки №-- от --.--.---- г. составила 355 000 рублей.

Согласно п 2.2 договора срок, порядок и форма расчетов: аванс при подписании договора 50 000 рублей; перед заливкой фундамента 50 000 рублей; после заливки фундамента 100 000 рублей; после доставки сруба 50 000 рублей; после сборки сруба и кровли 50 000 рублей; после завершения всех работ 55 000 рублей.

Также --.--.---- г. было подписано дополнительное соглашение №-- к договору поставки №-- от --.--.---- г.г., согласно которому после завершения всех работ по договору 48 000 рублей.

Истцом по договору поставки было оплачено 200 000 рублей: --.--.---- г. - 50 000 рублей, --.--.---- г. - 50 000 рублей, --.--.---- г. - 100 000 рублей.

В соответствии с п.2.3. договора поставщик поставляет товар на участок покупателя в май-июнь 2017 года; сборка сруба и строительной системы «под ключ» в течение 25 дней после поставки сруба на участок покупателя; фундаментные работы в апрель-май 2017года; отделочные работы в июль 2017 года.

На сегодняшний день сруб до настоящего времени не изготовлен и не поставлен в пункт назначения в ... ...

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит возвратить уплаченные по вышеуказанному договору денежные средства в размере 200 00 рублей, неустойку по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КОТТЕДЖ» в судебное заседание не явились, уведомления о времени и месте рассмотрения дела направлены по месту регистрации организации.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 22, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

..При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

..По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем

Направленные судом в адрес ответчика почтовое уведомление возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, «потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара».

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «КОТТЕДЖ» (поставщик) был заключен договор на оказание услуг №--.

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять сруб для бани, оцилиндрованный в чашу, 4000*5500, d 200, материал сосна; комплект строительной системы к срубу, обрешетка, металлочерепица, лаги половые, потолочные, джут, крепеж; сборка сруба и строительной системы под ключ; сборка дома под ключ.

Согласно п.2.1. договора стоимость оказания услуг составила 355 000 рублей.

Согласно п 2.2 договора срок, порядок и форма расчетов: аванс при подписании договора 50 000 рублей; перед заливкой фундамента 50 000 рублей; после заливки фундамента 100 000 рублей; после доставки сруба 50 000 рублей; после сборки сруба и кровли 50 000 рублей; после завершения всех работ 55 000 рублей.

В соответствии с п.2.3. договора поставщик поставляет товар на участок покупателя в май-июнь 2017 года; сборка сруба и строительной системы «под ключ» в течение 25 дней после поставки сруба на участок покупателя; фундаментные работы в апрель-май 2017года; отделочные работы в июль 2017 года.

Также --.--.---- г. было подписано дополнительное соглашение №-- к договору поставки №-- от --.--.---- г., согласно которому, стоимость оказания услуг с учетом дополнительного соглашения №-- к договору поставки №-- от --.--.---- г. составила 355 000 рублей; изменена сумма после завершения всех работ по договору 48 000 рублей.

Истцом по договору поставки было оплачено 200 000 рублей: --.--.---- г. - 50 000 рублей, --.--.---- г. - 50 000 рублей, --.--.---- г. - 100 000 рублей.

Согласно пояснениям истца сруб до настоящего времени не изготовлен и не поставлен в пункт назначения в ... ...

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, в сумме 200 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 вышеуказанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Нарушение указанного срока влечет ответственность, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы) оказания услуги).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 200 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по день вынесения судом решения.

Размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 450 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, следовательно, неустойка за заявленный истцом период составляет 200 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, не выплатившего страховое возмещение а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 3 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 201 500 рублей ((200000+200000+3000)х50%). Ответчик о снижении размера штрафа не ходатайствовал.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела, истец поняла, что за защитой своих нарушенных прав и законных интересов вынуждена была обратиться к ФИО4 за оказанием юридической помощью, согласно расписки истцом была уплачена сумма в размере 5 000 рублей.

С учетом разумности и объема, оказанных юридических услуг, учитывая, что категория дела не является сложной, объем работы по делу не может быть признан значительным, и заключается, исходя из материалов дела из составлении претензии, составлении искового заявления, правового анализа, представитель истца, равно как и при подготовке дела к судебному разбирательству, не участвовал, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 500 рублей (7 200 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-238, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОТТЕДЖ» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОТТЕДЖ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 200 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей, штраф в размере 201 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОТТЕДЖ» государственную пошлину в размере 7 500 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фирсова М.В.