Решение № 2-446/2021 2-446/2021~М-376/2021 М-376/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-446/2021

Дело ---

УИД 26RS0----17

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 08 июня 2021 года

мотивированное
решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- г. по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, заключенный между истцом ПАО Сбербанк России и ФИО3, умершего ***,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО1, ФИО2, как наследникам о взыскании задолженности по кредитной карте ----Р-5725985650 от ***, заключенной между истцом ПАО Сбербанк России и ФИО3, умершим ***, мотивируя следующими доводами.

*** ПАО Сбербанк России на основании заявления на получения международной кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта ----р-5725985650 с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. срок до востребования, под 25.9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал Заемщику кредитную карту ----Р-5725985650 с кредитным лимитом 15 000 рублей.

По состоянию на *** задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 68589,86 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 48580,18 руб., и задолженности по просроченным процентам 20009,68 руб.

21.02.2017г. заемщик – ФИО3, зарегистрированный по адресу: ..., - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно материалам наследственного дела ---, открытого после смерти *** ФИО3, наследство по закону приняли в 1/2 доле каждый: ФИО1 и ФИО2.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером 26:08:080710:119, расположенный по адресу: ..., р-н Петровский, с Ореховка, ... кадастровой стоимостью 77 702,74 руб.;

- земельный участок площадью 3000,00 кв.м, с кадастровым номером 26:08:080710:46, расположенный по адресу: ..., р-н Петровский, с Ореховка, ... кадастровой стоимостью 245 160,00 руб.;

- жилой дом с кадастровым номером 26:08:040619:119, расположенный по адресу: ... кадастровой стоимостью 329 106,70 руб.;

- 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:08:040619:3, расположенный по адресу: ... кадастровой стоимостью 478 956,75руб.;

- права требования денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями (на дату смерти в ПАО Сбербанк на счетах ФИО3 имелись денежные средства в размере 50 258,31 руб.)

Следовательно стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности ФИО3 перед ПАО Сбербанк и наследники отвечаю солидарно по долгам наследодателя в полном объеме.

Поэтому истец, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 232, 330, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, просит суд: взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте ----Р-5725985650 в размере 68 589,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48580,18руб., просроченные проценты 20 009,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2257,70 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, повесткой, направленной по месту его регистрации – ..., которая возвращена в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заблаговременно, повесткой, направленной по месту её регистрации – ..., которая возвращена в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдал международную кредитную карту ----P-5725985650 с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб., под 25,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор выдал заемщику кредитную карту ----P-5725985650 с кредитным лимитом 15000 руб.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на *** за заемщиком образовалась задолженность по кредитной карте, которая составляет 68 589,86 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 48580,18 руб. и задолженности по просроченным процентам 20009,68 руб.

*** банку стало известно, что *** заемщик, зарегистрированный по адресу: ... - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно реестра наследственных дел к имуществу умершего *** ФИО3 нотариусом по Петровскому городскому нотариальному округу ФИО5 открыто наследственное дело ---.

Согласно материалам наследственного дела --- открытого после смерти *** ФИО3, наследство по закону приняли ФИО1 и ФИО2 В состав наследственного имущества входит: жилой дом, расположенный по адресу: ...;

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... петровский район ...;

жилой дом по адресу: ...;

земельный участок по адресу: ...;

денежные средства в любых банках РФ.

Стоимость оценки наследственного имущества сторонами не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из содержания п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО «Сбербанк России» правомерно требует от наследников заемщика выплаты просроченного основного долга и просроченных процентов, то есть исполнения обязательства по кредитному договору, которое неразрывно не связано с личностью должника и может быть произведено без личного участия должника.

При этом суд учитывает, что ни одна из сторон по делу во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств в подтверждение иной рыночной стоимости принадлежащего на день смерти ФИО3 наследства, не ходатайствовала перед судом о проведении экспертизы для разрешения данного вопроса.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 - наследников умершего заёмщика ФИО3, просроченной задолженность по кредитной карте ----Р-5725985650 от *** в размере 68 589,86 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 257,70 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от *** (л.д. 25).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, заключенный между истцом ПАО Сбербанк России и ФИО3, умершего ***, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ***, задолженность наследодателя по кредитной карте ----Р-5725985650 в размере 68 589,86 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 86 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 48580,18 руб., задолженности по просроченным процентам 20009,18 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257 (две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 70 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мишин А.А.