Постановление № 5-42/2023 от 11 июня 2023 г. по делу № 5-42/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2023 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского Манелов Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении и объяснениям должностного лица составившего его ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1 находясь в рабочем кабинете № ОМВД России «Андроповский» будучи подозреваемым в совершении преступления связанного с кражей сельскохозяйственных животных, на территории Андроповского муниципального округа СК, отказывался предъявлять документы, удостоверяющие его личность, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции и вопреки воли должностного лица, устанавливающего его личность покинуть служебный кабинет, при этом на неоднократные законные требования полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту заместитель командира ОВ ППСП Отдела МВД России «Андроповский» ФИО3 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Определением начальника ОМВД России «Андроповский» ФИО4 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 , а также другие материалы дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлены в Андроповский районный суд по подведомственности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был доставлен в ОМВД России «Андроповский» как лицо, подозреваемое в совершении преступления. При этом документы, удостоверяющие его личность, он им не предъявлял, отказывался назвать свои паспортные данные, поскольку опасался, что может быть задержан. По прибытию в помещение ОМВД в кабинете, номер которого он не помнит, при общении с сотрудниками полиции, которые пытались установить его личность, он спровоцировал драку с ними, поскольку хотел выйти из кабинета и покинуть отдел, при этом должностное лицо в известность об этом не поставил. Это произошло в тот момент, когда он понял, что может быть задержан, после того как сотрудники полиции среагировали на попытку скрыться от них и предотвратили ее, он успокоился и назвал свои данные, а также ответил на их вопросы. О содеянном сожалеет, просит суд строго не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 допрошенный в качестве свидетеля показал, что сотрудники уголовного розыска сообщили ему (передали рапорты) о совершении ФИО1 противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, паспортные данные сотрудникам полиции не сообщал, спровоцировал драку в служебном кабинете с оперативными сотрудниками и предпринял попытку скрыться от них, пытаясь выбежать из кабинета, однако был задержан сотрудником полиции, после чего успокоился. После этого его личность была установлена, составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласился.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает заместителем начальника полиции – начальником ОУР ОМВД России «Андроповский». ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении кражи в помещение ОМВД России «Андроповский» был доставлен ФИО1 , который свои паспортные данные (ФИО) не сообщил, паспорт им передать отказался, в этой связи в служебном кабинете № 31 он совместно с другими сотрудниками полиции пытался установить его личность. Однако через непродолжительное время ФИО1 стал высказывать недовольство по поводу его нахождения в отделении полиции, выражаться нецензурной бранью, при этом на неоднократные его требования не реагировал, вместо этого он проявил более жестокую агрессию и спровоцировал драку, пытаясь толкать сотрудников полиции, предпринял попытку выйти из кабинета, однако был им остановлен. Через непродолжительное время он успокоился и сообщил свои идентификационные данные, его личность была установлена, о данном факте было сообщено сотруднику ППС ФИО2, который составил в отношении правонарушителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1 , допросив свидетеля ФИО3 и ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии со ст. 4 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, настоящим Положением и контрактом.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2023 года в 14 часов 30 минут ФИО1 находясь в рабочем кабинете № ОМВД России «Андроповский» будучи подозреваемым в совершении преступления связанного с кражей сельскохозяйственных животных, на территории Андроповского муниципального округа СК, отказывался предъявлять документы, удостоверяющие его личность, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции и вопреки воли должностного лица, устанавливающего его личность покинуть служебный кабинет, при этом на неоднократные законные требования полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.

По данному факту полицейским в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования сотрудника полиции установить личность лица, подозреваемого в совершении преступления, прекратить драку и попытку скрыться от сотрудников полиции, являлись законными, поскольку выступали формой реализации полномочий полиции в сфере уголовного судопроизводства.

Оценив все обстоятельства дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом доставления и задержания, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе судебного разбирательства и другими документами.

Оценивая показания лица привлекаемого к административной ответственности, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими факт допущенного им правонарушения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и материалах приложенных к нему.

Нарушений прав гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается, поскольку предоставленные законом права при производстве по делу были реализованы им в полном объеме. Так, протокол об административном правонарушении составлен с его участием, ходатайств об обязательном участии его представителя в адрес должностного лица не поступало, он давал пояснения по делу, замечаний на протокол не имел.

В суде он пояснил, что права, предусмотренные действующим законодательством ему должностным лицом разъяснялись и были понятны, об участие адвоката он ходатайств не заявлял, русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность правонарушителя (молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отношение правонарушителя к содеянному, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1-4.3, ч. 1 ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Исчислять начало течения срока административного ареста с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья