Решение № 2-3-358/2017 2-358/2017 2-358/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3-358/2017

Дело №2-3-358/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Перемышль 14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 сентября 2017 года Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе судьи Казаковой М.С., при секретаре Иванковой Л.Д., с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица - Главы администрации МО СП «Деревня Покровское» Перемышльского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Перемышле Калужской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском об установлении местоположения смежной границы между принадлежащим ФИО2 земельным участком площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и принадлежащими ФИО1 земельным участком площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по характерным точкам н1-н2 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Калужские просторы» С.Ю.П., с земельным участком площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по характерным точкам н2-нЗ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Калужские просторы» С.Ю.П..

В обоснование иска ФИО1 указала, что ответчик отказался согласовать смежную границу участков на том основании, что она, якобы, включила в состав своего земельного участка дорогу, которую она проложила по своему земельному участку для проезда к своему дому. Ответчик полагает, что имеет право пользоваться проложенной истицей дорогой, так как между их домами была стежка.

В судебном заседании истица ФИО1 свое исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 против удовлетворения иска возражали на том основании, что ответчик не является смежным землепользователем с земельными участками истицы, за забором участка ответчика имеется дорога, по которой он и ФИО1 осуществляют подъезд к своим дому, другого подъезда к его дому не имеется.

Третье лицо - Глава Администрации МО СП «Деревня Покровское» Перемышльского района ФИО4 просил суд иск удовлетворить, так как по генеральному плану сельского поселения никаких проездов и дорог между земельными участками сторон не имеется, поэтому участки являются смежными. Дорога проложена истицей по своему земельному участку и служит подъездом к домам истицы и ответчика. После газификации д.<адрес> будут проведены работы по приведению в надлежащий порядок уличных автодорог в д. <адрес>

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя-бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статья. 6 Земельного Кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст.22 Федерального Закона от 13.07.2016 г.№218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

Площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного ограждения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.№).

Границы земельных участков не должны пересекать, в том числе, границы лесничеств, Лесопарков (п.11).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством изготовления кадастровым инженером межевого плана, подготавливаемого в форме электронного документа и подписываемого усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера. В случае, если это предусмотрено договором подряда, межевой план также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи заказчику по договору подряда ( ч.ч. 1, 12).

Согласно ст.39 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» ( в редакции, действующей с 01 января 2017 года), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежным земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом такого согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ производится кадастровым инженером с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. От имени обладателей смежных земельных участков вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариальноудостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа.

В силу ст. 40 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственников двух земельных участков: площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен принадлежащий ФИО1 жилой дом №, который она унаследовала после смерти матери Б.М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выданными ФИО1 Управлением Росреестра по Калужской области свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми паспортами на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом государственной нотариальной конторы В.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки.

Ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с С.Ю.А., является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и расположенного в границах данного земельного участка жилого дома №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными договорами купли- продажи, выданными ФИО2 Управлением Росреестра по Калужской области свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок объяснениями в судебном заседании участников процесса.

Судом установлено, что по заявке ФИО1 кадастровым инженером ООО «Калужские просторы» С.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения и площадей принадлежащих ей спорных земельных участков, о чем кадастровым инженером были подготовлены межевые планы на каждый земельный участок.

Согласно данных межевых планов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является двухконтурным, в границах контура № располагается принадлежащий ФИО1 по наследству жилой дом. Контур № данного земельного участка примыкает к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, на последнем земельном участке каких-либо объектов недвижимости не располагается. Местоположение смежной границы земельных участков согласованы со смежным землепользователем в лице Главы администрации СП «Деревня Покровское» ФИО4. Смежная граница контура № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по характерным точкам н1-н2, земельного участка с

кадастровым номером <данные изъяты> по характерным точкам н2-нЗ не согласована со смежным землепользователем С.Н.Г.

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельных участков на местности было показаны собственника земельного участка, т.е. ФИО1, так как документы, подтверждающие конфигурацию и местоположение границ земельных участков, у собственника ФИО1 отсутствуют. Местоположение границ определено в соответствие с фактическими и существующими на местности границами, которые закреплены объектами искусственного происхождения: деревянными колышками - для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; металлическими столбами, у которого описание прохождения границ является металлический забор из сетки- рабицы - для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что позволяет определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, согласно межевому плану контур № земельного участка имеет характерные точки н1-н2-нЗ-н4, при этом точки н1 и н2 закреплены на местности столбами металлическими, точки н2 и нЗ - описание закрепления отсутствует, что не соответствует заключению кадастрового инженера.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определено кадастровым инженером по характерным точка н1-н2-нЗ-н4-н5-н1, участок имеет прямоугольную форму, все характерные точки закреплены на местности деревянными колышками.

Вместе с тем, в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что местоположение границы земельных участков ФИО1 кадастровым инженером определялось от границы земельного участка ФИО2, который по периметру обнесен забором из сетки-рабицы. Данный забор устанавливался ФИО2 на месте старого забора,. который был установлен бывшими собственниками его земельного участка и существовал более 20 лет.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, отмежеванные ею контур № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ею длительное время не используются для ведения личного подсобного хозяйства и в характерных точках деревянными кольппками не обозначены.

Таким образом, местоположение смежной границы с земельным участком С.Т.Н. кадастровым инженером фактически определено по существующему на местности более 15-лет забору земельного участка С.Т.Н. и в отсутствие у ФИО1 каких-либо иных документов, подтверждающих прохождение границы по забору с земельным участком ФИО2

Судом установлено, что в 2001 году бывший собственник принадлежащего ФИО2 земельного участка - С.Ю.В. проводил межевание спорного земельного участка, о чем ООО «Бонитет» было подготовлено межевое дело, инв. №, которое было помещено в государственный фонд данных и в копии представлено суду Перемышльским отделом Управления Росреестра по Калужской области.

Из данного межевого дела видно, что по результатам проведения кадастровой съемки земельного участка и проведения геодезических работ был подготовлен план принадлежащего С.Ю.В. земельного участка, произведено описание границ участка и их согласование со смежными землепользователями: Ч. и с землями Покровской сельской администрации в лице Главы администрации Е.Т.В.. Данный план участка был утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Перемышльского района К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке ФИО2 в его графическое описание внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок.

По заявке ФИО2 в сентябре 2016 года кадастровым инженером С.Ю.П. были проведены кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка в связи с тем, что местоположение границ земельного участка было ранее определено в условной системе координат, не имеющей параметров перехода к государственной системе координат, о чем кадастровым инженером был подготовлен межевой план, местоположение уточненных границ земельного участка ФИО2 согласовано со всеми смежными землепользователями: с Н.В.Н. по точкам 1-2-3, с Главой Администрации сельского поселения «Деревня Покровское» ФИО4 по характерным точкам №11-12-13-14-1, о чем имеются подписи смежных землепользователей в акте согласования местоположения границ земельного участка.

В данных документах о межевании принадлежащего ФИО2 спорного земельного участка истец ФИО1 не указана в качестве смежного землепользователя.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными возражения ФИО2 об отказе истице ФИО1 в согласовании смежной границы с принадлежащими истице земельными участками по основанию отсутствия смежства границы его земельного участка с земельными участками истицы.

Доводы истицы ФИО1 о том, что она вдоль земельного участка ФИО2 проложила дорогу для подъезда к своему дому по своим земельным участкам в соответствии со ст.59 ГПК РФ правового значения по настоящему делу не имеют, поскольку предметом настоящего иска является установление смежства границ или отсутствия такого между земельными участками истицы и ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы между принадлежащим ФИО2 земельным участком площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и принадлежащими ФИО1 земельным участком площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по характерным точкам н1-н2 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Калужские просторы» С.Ю.П., с земельным участком площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по характерным точкам н2-нЗ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Калужские просторы» С.Ю.П. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С.Казакова