Решение № 2-4807/2019 2-4807/2019~М-3395/2019 М-3395/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-4807/2019

№2-4807/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Гумеровой Д.И., с участием представителя ответчика адвоката Гордиенко Н.В., действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №№ с лимитом <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту. Истцом обязательства исполнены, кредитный лимит предоставлен. Однако заёмщик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. В связи с систематическим неисполнением обязательств истец в соответствии с п.11.1 Общих условий Банк досрочно потребовал у заемщика погасить кредит полностью, о чем направил заключительный счет в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рубля, из которых: основной долг <данные изъяты><данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, комиссии и штрафы 6 <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, её интересы в суде представляет адвокат Гордиенко Н.В..

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Гордиенко Н.В. иск признала частично, в общей сумме <данные изъяты> рубля, а именно: основной <данные изъяты> рубля, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>30 рубль, штрафные проценты за неуплаченные в срок по договору суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты> рублей. В остальной части иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе по причине пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом просила к штрафу применить ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации и снизить его до <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №№ в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей сроком действия до востребования, полная стоимость кредита составляет 34,05% годовых, процентная ставка определяется тарифным планом ТП 7.42, который прилагается к индивидуальным условиям, что подтверждено заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив кредитный лимит, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями и тарифами, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться клиентом периодическими платежами. Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушала сроки оплаты минимальных платежей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рубля, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, комиссии и штрафы <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, по месту действующей регистрации заключительный счет на ДД.ММ.ГГГГ об истребовании всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубля в течение 30 календарных дней с момента получения счета и расторжении договора.

Указанный заключительный счет ответчиком не получен в связи с истечением срока хранения ( направлено ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового идентификатора №). Размер задолженности ответчику был известен по счету-выписке, направляемой ей ежемесячно 17 числа.

Ответчик проигнорировала требования истца и свои обязательства не исполнила, а потому сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время задолженность по договору отсутствует.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель) заявлены требования о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, стороной ответчика в отзыве на иск указано о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты>» Банк, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, срок погашения задолженности определяется моментом востребования - выставлением клиенту заключительного счета-выписки; ответчик обязался осуществить погашение задолженности в размере, скорректированным заключительным счетом-выпиской, в срок, определенный в ранее в выставленном банком заключительном счете-выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока - в течение 30 календарных дней с даты его выставления. Заключительный счет-выписка направлен ДД.ММ.ГГГГ, не получен в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Принимая во внимание, что лимит кредита является возобновляемым, при расходовании средств держателем карты банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, соответственно основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита. Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности. Указанные условия "Условий" соответствуют требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Согласно представленного расчета по выписке из лицевого счета заемщика, последний платеж процентов по договору осуществлен в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием платежей ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет-выписка к погашению суммы задолженности.

Из определения Мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отменен судебный приказ №2-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца. Указанное определение истцом по настоящему спору ДД.ММ.ГГГГ иного материалы дела не содержат.

Дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита согласно заключительного счета графика гашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому, учитывая положения статей 196, 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление ответчика необоснованным.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о неверном расчете суммы задолженности с учетом заявленного периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, представлен иной расчет, согласно которого задолженность составляет <данные изъяты> рубля, а именно: основной долг <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рубль, штрафные проценты <данные изъяты> рублей.

Расчет ответчика суд находит необоснованным, поскольку в заявленный истцом период задолженность, как по основному долгу, так и по процентам за пользование и штрафам, уже имелась, отражена в счете-выписке на ДД.ММ.ГГГГ и последующих выписках с нарастающим итогом, что соответствует условиям договора.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным применить к размеру неустойки положения ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафов, начисленных на неуплату минимального платежа до <данные изъяты> рублей, учитывая доводы ответчика, период начисления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам, с учетом того, что ответчик имеет на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, отсутствует помощь второго родителя в жизнеобеспечении детей, что подтверждается документально.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 25.06.2019.