Решение № 2-3858/2018 2-3858/2019 2-3858/2019~М-3319/2019 М-3319/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3858/2018

Дело № 2-3858/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Матюхиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Сибирь» к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Манарх-Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать денежную сумму причиненного ущерба в размере 492 689 рублей 01 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 127 рублей 00 копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что 01.09.2016 между ООО «Монарх-Сибирь» и ФИО3 заключен трудовой договор № ***

03.10.2016 ФИО3, переведен на должность директора обособленного подразделения в г. Барнауле. Должностной оклад ФИО3 составлял 59 970 рублей 00 копеек в месяц. Также ответчиком подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности за обеспечение сохранности вверенных ему за пользование предприятием материальных ценностей и переданных ему в подотчет денежных средств.

Согласно п. 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в случае не обеспечения по вине ФИО3 сохранности вверенных ему материальных ценностей ООО «Монарх-Сибирь» вправе взыскать с него полную стоимость ценностей, а при отказе работника добровольно возместить ущерб, обратиться в судебные и правоохранительные органы для последующего взыскания ценностей.

16 июня 2017 года, а также 23 июня 2017 года ФИО3 был отгружен третьему лицу товар на общую сумму 492 689 рублей 01 копейка, однако необходимые первичные документы, подтверждающие передачу товара третьему лицу- ФИО3 подписаны не были. Третье лицо, с момента передачи ему товара и по настоящее время, денежные средства за переданный им товар не оплатил. Ввиду того, что ФИО3, в нарушение своих обязанностей не подписал у третьего лица необходимые документы (как лично, так и посредством своих подчиненных), ООО «Монарх-Сибирь» лишено возможности взыскать с данного третьего лица в судебном порядке возникшую задолженность.

После получения от ФИО3 информации об отсутствии первичных документов, 12 апреля 2019 года ООО Монарх Сибирь вынесен приказ о проведении служебного расследования в отношении ФИО3, по результатам которого вынесено решение о наложении на ФИО3 обязанности по возмещению ООО Монарх Сибирь ущерба в размере 492 689 рублей 01 копейка.

ФИО3 в объяснительной подтверждает, что отдал товар третьему лицу без подписания первичных документов.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец предоставил письменные дополнения (л.д.73-75 том 1, л.д.1-3 том 2, л.д.105-106 том 2), в том числе о несогласии с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, посредством направления смс-сообщения.

Ответчиком представлены возражения по иску, где в том числе заявлено о пропуске срока исковой давности, со ссылкой на то, что договор поставки № *** от 03.10.2016 с ООО «Атлантикс» был подписан генеральным директором ООО «Монарх-Сибирь» ДАННЫЕ ФИО4 По условиям п. 3.1 договора, оплата за поставленный товар производилась с рассрочкой платежа, то есть в течение 21 дня после отгрузки товара. Соответственно, так как обязательства по договору принимались непосредственно ООО «Монарх-Сибирь» (не барнаульским структурным подразделением), денежные средства за оплату товара поступали на расчетный счет ООО «Монарх-Сибирь» (п. 3.7. договора поставки) крайней датой, когда работодатель должен был узнать об отсутствии оплаты за поставленный товар (возникновение ущерба) от ООО»Атлантис» необходимо считать 15.07.2017 (по истечению 21 дня- следующий после крайней даты для внесения оплаты по договору поставки товара). Соответственно именно с указанной даты 15.07.2017 подлежит исчислению срок давности для предъявления требований работодателя к работнику по взысканию причиненного ущерба, следовательно срок давности (1 год) для взыскания материального ущерба с работника истек 14.07.2018. Причин уважительности пропуска срока давности работодателем в исковом заявлении не указано (л.д.66-68 том 1).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, которые указаны в возражениях, просила в том числе отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.09.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Торговый Дом Атлантис».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту нахождения юридического лица.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок возложения на работника материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно части 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Предусмотренный годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является специальным, и пропуск срока для обращения в суд, о применении которого фактически заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из части 2 статьи 392 Трудового кодекса российской Федерации следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приказом № 36 от 01.09.2019 директора ООО « Монарх Сибирь»- Головня Г.В. принято решение о создании обособленного подразделения ООО «Монарх-Сибирь» по адресу: <...>.

01.09.2016 между ООО «Монарх Сибирь», в лице генерального директора Головня Г.В., действующего на основании устава (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор *** (л.д.7-10, Т.1), согласно которого ФИО3 принят на работу в ООО «Монарх Сибирь» в должности руководителя подразделения в отдел продаж. Место работы расположено: 656058, <...>.

Приказом о приеме на работу от 01.09.2016 ФИО3 принят на работу в ООО «Монарх Сибирь» в должности руководителя подразделения в отдел продаж (л.д.11, Т.1).

03.10.2016 между ООО «Монарх Сибирь», в лице генерального директора Головня Г.В., действующего на основании устава (работодатель) и ФИО3 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору *** от 01.09.2016, согласно которого ФИО3 переведен на должность директора обособленного подразделения в обособленное подразделение г. Барнаул (л.д.14, Т.1).

Приказом о переводе работника на другую работу от 03.10.2016 ФИО3 переведен в обособленное подразделение в г. Барнаул на должность директора обособленного подразделения (л.д.12, Т.1).

03.10.2016 между ООО «Монарх Сибирь», в лице генерального директора Головня Г.В., действующего на основании устава (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.13, Т.1), согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности, вверенных ему в пользование предприятием материальных ценностей, переданных ему в подотчет денежных средств (п.1).

15.04.2019 на основании приказа о прекращении трудового договора с работником, ФИО3 уволен по собственной инициативе (л.д.28, Т.1).

В ходе рассмотрения дела, с учетом полученных пояснений от представителя истца, судом установлено, что основанием для предъявления иска в суд послужили обстоятельства того, что по указанию ответчика 16 июня 2017 года, а также 23 июня 2017 года со склада в г.Барнауле был отгружен ранее приобретенный истцом товар третьему лицу ООО «Торговый дом Атлантис» на общую сумму 492 689 рублей 01 копейка, при этом необходимые первичные документы, подтверждающие прием товара третьим лицо подписаны не были, вследствие чего ООО «Монарх-Сибирь» лишено возможности взыскать с третьего лица в судебном порядке возникшую задолженность, поскольку в установленные сроки товар оплачен не был.

Исходя из указанных обстоятельств, суд установил следующее.

Между ООО «Монарх-Сибирь» (поставщик) и ООО «Торговый Дом Атлантис» (покупатель) 03.10.2016 заключен договор поставки № ***, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар, на условиях и в сроки, установленные договором (п. 1.1.) (л.д.49-51 том 2).

Покупатель осуществляет оплату каждой поставляемой по договору партии товара, на условиях отсрочки платежа (21 день), в сроки, указанные в дополнительном соглашении о коммерческом кредите (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора. Помимо наименования товара и срока оплаты, данное дополнительное соглашение должно содержать максимальный размер коммерческого кредита, предоставляемого покупателю в рамках договора (п. 3.1.).

03.10.2016 между ООО «Монарх-Сибирь» (поставщик) и ООО «Торговый Дом Атлантис» (покупатель) заключено дополнительное соглашение № *** о коммерческом кредите, согласно которого во исполнение взятых на себя обязательств по договору поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и произвести оплату этого товара не позднее 21 календарных дней с даты поставки товара (п.1).

Максимальный размер предоставляемого покупателю по договору поставки коммерческого кредита составляет 500 000 рублей 00 копеек (п.3).

Как следует из представленной в материалы дела сводной таблицы, представленной истцом в обоснование размера ущерба, ООО «Монарх Сибирь» поставило ООО «ТД Атлантис» товар на общую сумму 492 689 рублей 01 копейка, который не был оплачен ООО «ТД Атлантис» (л.д.55 том 2):

- 23.06.2017 по УПД № 22983 на сумму 178 433 рубля 31 копейка, с учетом стоимости транспортных расходов - 3000 рублей, сумма ущерба составила 181 433 рубля 31 копейка (л.д.91 том 1),

- 23.06.2017 по УПД № 22986 на сумму 169 264 рубля 80 копеек, с учетом стоимости транспортных расходов - 3 000 рублей, сумма ущерба составила 172 264 рубля 80 копеек (л.д.92 том 1),

- 23.06.2017 по УПД № 23119 на сумму 11 655 рублей 00 копеек, сумма ущерба составила 11 655 рублей 00 копеек (л.д.75 том 1);

- 16.06.2017 по УПД № 21856 на сумму 124 335 рублей 90 копеек, с учетом стоимости транспортных расходов - 3000 рублей, сумма ущерба составила 127 335 рублей 90 копеек (л.д.108 том 2).

Тогда исходя из условий договора между истцом и ООО «ТД Атлантис», оплата товара поставленного по УПД от 23.06.2017 должна соответствовать календарной дате 14.07.2017, оплата товара поставленного по УПД от 16.06.2017 должна соответствовать календарной дате 07.07.2017.

Как установлено из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела 16.10.2019 (л.д.96-101 том 2), все операции по передаче товара третьи лицам проводятся по единой компьютерной базе бухгалтерского учета по программе 1 С, о том, что третьим лицом поставленный товар не был оплачен в установленный договором срок, уполномоченному работнику истца, в компетенцию которого входила проверка расчетов с третьими лицами за поставленный товар, в данном случае ФИО5, было известно по истечении установленного договором срока для оплаты поставленного товара, поскольку по данным бухгалтерского учета - по программе 1 С товар значился поставленным, однако оплата не была произведена.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, с учетом доводов иска, приходит к выводу о том, что о наличии ущерба, вследствие отсутствия расчета за поставленный товар, стороне истца должно было быть известно не позднее чем с 15.07.2017 по УПД от 23.06.2017, и с 08.07.2017 по УПД от 16.06.2017.

В этой связи доводы стороны истца об ином исчислении срока, с которого истцу стало известно о наличии ущерба, вследствие отсутствия расчета за поставленный товар, изложенные в дополнительных отзывах, суд находит не состоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достоверно зная об отсутствии расчетов за поставленный товар с указанного выше календарного периода, работодатель не предпринял надлежащих мер к своевременному выяснению обстоятельств, связанных с нарушением условий договора со стороны ООО «ТД Атлантис» по оплате поставленного товара, и как следствие к установлению обстоятельств невозможности взыскания суммы, заявленной ко взысканию при обстоятельствах, изложенных истцом в иске, поскольку такие меры работодатель стал предпринимать лишь в период при увольнении ответчика, о чем свидетельствует приказ № 10 от 12.04.2019 о проведении служебного расследования по факту вывоза товара ООО «Атлантис» со склада ОП ООО «Монарх Сибирь» в г. Барнаул без документов (л.д.15, Т.1), а также акт о результатах проведенного служебного расследования от 15.04.2019, в котором отражено о выявленном факте нарушения ФИО3, который являясь директором обособленного подразделения ООО «Монарх-Сибирь» в г. Барнауле, произвел отгрузку товара со склада в г. Барнаул ООО «Атлантис» без подписи в документах, подтверждающих факт передачи товара и доверенности (л.д.16-17, Т.1).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 05.08.2019 (л.д.3), то есть за пределами годичного срока, установленного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права, со дня когда работодателю должно было стать известно о наличии ущерба, то пропуск срока исковой давности в данном случае является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска такого срока.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Сибирь» к ФИО3 о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2019 года.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з Г.П.Леонова

На 13.11.2019 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з Г.П.Леонова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3858/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края, УИД 22RS0065-02-2019-003808-04.