Апелляционное определение № 33А-27567/2025 33А-3697/2026 от 27 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 33а-3697/2026 Судья: Новикова Т.А.

78RS0002-01-2025-010461-75


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ильичевой Е.В.,

судей Карсаковой Н.Г., Есениной Т.В.,

при секретаре Касьянове Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2026 года административное дело № 2а-10395/2025 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными действия, бездействия, ответа.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, в котором после уточнения требований просила:

- признать незаконным бездействие Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в нарушение установленного Федеральным законом № 59-ФЗ срока рассмотрения жалобы № 1518586;

- признать незаконным нарушение Следственным комитетом Российской Федерации права административного истца на обжалование действий, ответов от 26 декабря 2024 года, 4 марта 2025 года, 9 апреля 2025 года старшего инспектора ФИО3, который обжалуются в ответе № 1518586;

- признать незаконным бездействие Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении жалобы № 1518586 в части оценки действиям и ответам от 26 декабря 2024 года, 4 марта 2025 года, 9 апреля 2025 года старшего инспектора ФИО3, в установленный законом срок с предоставлением ответа по существу поставленных вопросов;

- признать ответ Следственного комитета Российской Федерации от 4 июня 2025 года № 224/2-345-20 в части рассмотрения жалобы № 1518586 незаконным;

- признать нерассмотренным вопрос обращений жалобы № 1518586 о приеме административного истца в Следственном комитете Российской Федерации в ответе от 4 июня 2025 года № 224/2-345-20 Следственного комитета Российской Федерации;

- признать незаконным необеспечение возможности ознакомления в Следственном комитете Российской Федерации административному истцу с материалами и документами рассмотрения жалобы от 21 февраля 2023 года;

- обязать Следственный комитет Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения жалобы № 1518563 уполномоченным должностным лицом и по существу поставленных вопросов; организовать личный прием административного истца; обеспечить возможность административному истцу ознакомления с документами и материалами жалобы от 21 февраля 2023 года;

- вынести в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение в адрес руководителя Следственного комитета Российской Федерации по фактам, указанным в административном исковом заявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации при рассмотрении обращений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 16 июня 2025 года она получила ответ от 4 июня 2025 года № 224/2-345-20 за подписью старшего инспектора второго управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3 Административный истец полагает, что нарушено её право на получение ответа в установленный законом срок, уполномоченным лицом, ответ дан не по существу изложенных в обращении вопросов, также в нем указана недостоверная информация о личном приеме граждан.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2025 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что является несоответствующим содержанию оспариваемого ответа вывод суда, что в ответе от 4 июня 2025 года ей была разъяснена необходимость предварительной записи для ознакомления с материалами контрольного производства, так как в своих обращениях к ответчику она ставила вопрос о записи на ознакомление и оформление пропуска, на что получала ответы о необходимости предварительной записи на личный прием руководителя. Также указала на нерассмотрение судом её исковых требований в части бездействия административного ответчика в виде необеспечения возможности ознакомления с материалами и документами по жалобе от 21 февраля 2023 года

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2, административные ответчики: Следственный Комитет Российской Федерации, заинтересованное лицо старший инспектор второго управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3 не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2025 года ФИО2 обратилась к ответчику с жалобой № 1518586, в которой обжаловала ответы от 26 декабря 2024 года, 4 марта 2025 года, 9 апреля 2025 года старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ ФИО3 в части рассмотрения обращений №1042699, №1450052, №1472171 (л.д. 6-11 том 1).

В просительной части жалобы ФИО2 просила:

- руководителя СК РФ о личном приеме, т.к. и.о. руководителя ГСУ ФИО4, ФИО5 на личном приеме 12 декабря 2022 года, 21 апреля 2023 года не смогли дать ответ ни на один ключевой вопрос юридически значимых обстоятельств оказания ФИО1. (матери истца) медицинской помощи, не отвечающей требованиям безопасности, в том числе не дали разъяснений о том, как могут два идентичных постановления от 19 апреля 2022 года и 2 июня 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, одновременно быть законным и незаконным, а также по вопросам несогласия с ответами должностных лиц ФИО6 от 29 декабря 2022 года, ФИО7 за период с декабря 2021 года по декабрь 2024 года; несоблюдение должностными лицами требований статьи 124 УПК РФ по отказу в возбуждении уголовного дела; систематическое нарушение прав ФИО2 на получение ответов от уполномоченного должностного лица; в случае отказа в лично приеме указать причину отказа; в случае принятия решения о личном приеме заранее сообщить дату личного приема;

- исключить заведомо противоправную практику рассмотрения обращений должностными лицами СК РФ, решения или действия (бездействия) которых обжалуются;

- обеспечить рассмотрение настоящего обращения в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»;

- признать незаконным ответ от 26 декабря 2024 года № 224/2-345-20 старшего инспектора второго отдела ФИО3 в части рассмотрения жалобы № 1042699;

- признать незаконным ответ от 4 марта 2025 года № 224/2-345-20 старшего инспектора второго отдела ФИО3 в части рассмотрения жалобы № 1450052;

- признать незаконным ответ от 11 мая 2025 года № 224/2-345-20 старшего инспектора второго отдела ФИО3;

- признать незаконным ответ от 9 апреля 2025 года № 224/2-345-20 старшего инспектора второго отдела ФИО3 в части рассмотрения жалобы № 1472171;

- обеспечить проведение служебных проверок в отношении должностных лиц СК РФ по фактам бездействия, выразившегося в несоблюдении требований статьи 124 УПК РФ, неполучении постановления на жалобу от 21 февраля 2023 года;

- сообщить какие меры ответственности применены в отношении руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО7, старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ ФИО3;

- дать оценку компетентности, профессионализма руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО7, старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ ФИО3;

- сообщить даты ответов руководителей СК РФ, имеющих право назначения служебной проверки, в которых указано об отсутствии оснований для проведения служебных проверок по доводам жалоб №1383450, №1405787, №1441139, №1461802, №1474252;

- сообщить дату и должностное лицо, кем рассмотрен вопрос жалоб №1383450, №1405787, №1441139, №1461802, №1474252 о личном приеме в СК РФ;

- сообщить дату ответа, в котором указаны результаты рассмотрения вопроса жалоб №1035011, 1047164, 1030638, 1030914, 1031195, 1031597, 1032982, 1033460, 1033628, 1033940, 1034314, 1034750, 1035244, 1036468, 1042699, 1450052 об отсутствии оснований для проведения служебных проверок по доводам жалоб;

- сообщить дату и должностное лиц, кем рассмотрен вопрос жалоб № 1042699, 1450052, 1472171 о личном приеме в Следственном комитете Российской Федерации;

- сообщить дату ответа, в котором указаны результаты рассмотрения вопроса жалоб № 1042699, 1450052, 1472171;

- ознакомить с материалами и документами рассмотрения жалоб от 21 февраля 2023 года;

- отстранить некомпетентных непрофессионалов, незнающих федерального законодательства руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО7, старших инспекторов второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ ФИО3, ФИО8 от рассмотрения обращений ФИО2

4 июня 2025 года по результатам рассмотрения 38 обращений ФИО2, в т.ч. с учетным номером №1518586, а также 3 обращений, датированных 21 апреля 2025 года, 2 обращений, поступивших из прокуратуры Санкт-Петербурга, о порядке разрешения ранее поданных обращений, организации личного приема, неисполнении судебных решений по административным делам, а также по иным вопросам дан ответ за № 224/2-345-20, подписанный старшим инспектором второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ ФИО3 Административному истцу повторно разъяснено, что её обращения, исходя из их содержания и установленных в ходе проверки обращений обстоятельств рассмотрены уполномоченным должностным лицом (л.д.158-161 том 1).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку административному истцу дан ответ разъяснительного характера по всем вопросам, по существу жалоб, в соответствии с предоставленной должностному лицу компетенцией и в порядке, не противоречащем Закону о порядке рассмотрения обращений граждан, то основания для признания незаконным оспариваемого ответа от 4 июня 2025 года отсутствуют.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившим оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона года № 59-ФЗ настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно названному Федеральному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона №59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года №38 утверждено Положение о следственном комитете Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 года №137 утвержден регламент Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, в том числе военные, следственные подразделения Следственного комитета.

Согласно пункту 7 Регламента Следственный комитет также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета, и устанавливает требования к организации делопроизводства и архивного дела в Следственном комитете, осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов Следственного комитета.

Из оспариваемого ответа старшего инспектора второго управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3 в своей совокупности и взаимосвязи с другими ответами, которые давались ранее, с учетом письменной позиции административного ответчика по делу следует, что ответ носит разъяснительный характер, с учетом неоднократности ранее данных ответов на обращения по аналогичным вопросам, из которого следует, что ФИО1. (мать истца) в период с 30 января по 22 марта 2019 года находилась на стационарном лечении в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Минздрава России. В период ее нахождения в отделении анестезиологии и реанимации указанного лечебного учреждения 28 февраля 2019 года примерно в 11.00 произошло ее падение с многофункциональной трехсекционной кровати, в результате чего она получила телесное повреждение в виде гематомы лобной области, осаднения кожи лба.

По данному факту ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу проведена процессуальная проверка, по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз - 2 июня 2022 года следователем по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО9

Об обоснованности указанного решения ФИО2 сообщено должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, и управления контроля за следственными органами, при этом неоднократно разъяснены положения пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 УК РФ» от 25 июня 2019 года №18, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает при условии, что опасность услуг для жизни и здоровья человека является реальной, о чем может свидетельствовать такое их качество, при котором оказание услуг в обычных условиях могло привести к смерти или причинению тяжкого вреда здоровью человека. Если лицо допустило нарушение при оказании услуг, но указанные услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ.

По обращениям ФИО2 исследовался вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями персонала лечебного учреждения и смертью ФИО1

Изучение материала проверки показало, что следствием выполнены необходимые проверочные мероприятия, в том числе проведены медицинские судебные экспертизы. Обстоятельства произошедшего установлены, в том числе тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО1., расценивающегося экспертами как легкий. Действиям медицинских работников дана правовая оценка.

Постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 на решение следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июня 2022 года.

В ответах от 26 декабря 2024 года (т. 1 лл.д. 110-114), 4 марта 2025 года (т.1 лл.д. 125-132), 9 апреля 2025 года (т. 1 лл.д. 142-153), подписанных старшим инспектором СК России ФИО3 сообщено административному истцу о результатах рассмотрения её конкретных обращений, направленных ранее, сообщено о результатах проведенных процессуальных действий по сообщениям истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи её матери. Также приведены даты направления ответов во исполнение решений Выборгского и Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, апелляционных определений судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда; разъяснен установленный в Следственном комитете порядок организации рассмотрения обращений граждан и указано на то, что поступающие от административного истца обращения, по существу, не содержат новых доводов, в связи с чем, направляемые должностным лицом (старшим инспектором ФИО3) ответы носят разъяснительный характер, повторяют позицию Следственного комитета России, изложенную в ранее направленных руководителя СК ответах; сообщено о датах поступления в СК России конкретных обращений административного истца, о датах направления ответов на обращения; также разъяснен порядок организации служебных проверок, порядок личного приема руководства, порядок ознакомления с материалами проверок.

В оспариваемом ответе от 4 июня 2025 года дан ответ по существу обращения истца №....

В ответе разъяснено, что ознакомление с материалами контрольного производства, сформированного в центральном аппарате СК РФ проводится в часы работы по месту расположения соответствующего подразделения (<...>), запись на прием к должностному лицу которого осуществляется в порядке, опубликованном на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru).

Не соглашаясь с ходом и результатами проверки, а в последующем и с порядком рассмотрения жалоб, в своих обращениях ФИО2 указывает на совершение всеми лицами, принимавшими решения по материалу проверки, обращениям, дисциплинарных проступков, наличия у них коррупционной заинтересованности, необходимости проведения аттестаций, необоснованном перемещении по службе, ставит вопрос об организации служебной проверки.

Отмена решений об отказе в возбуждении уголовного дела и проведение дополнительных проверочных мероприятий не являются основаниями для возбуждения уголовного дела и не свидетельствуют о совершении должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу дисциплинарных проступков, наличии личной заинтересованности или коррупционной составляющей, и не являются основанием для отвода. При этом решение вопросов об организации проведения служебных проверок и аттестаций, привлечении сотрудников СК РФ к дисциплинарной ответственности и их перемещения по службе входят в компетенцию руководителя следственного органа, регулируется трудовым законодательством и ведомственными нормативными актами. Сообщение сведений о мерах дисциплинарного воздействия в отношении конкретных должностных лиц противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» и статье 88 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-3 и 4 Порядка проведения служебных проверок в СК РФ, утв. приказом СК РФ от 27 мая 2021 года №77 принимать решение о назначении служебной проверки имеют право:

1) Председатель Следственного комитета Российской Федерации (лицо, на которое возложено исполнение его обязанностей) - в отношении любых сотрудников Следственного комитета или по их обращениям, а также в связи с возникновением происшествия;

2) заместитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководитель Главного военного следственного управления (лицо, на которое возложено исполнение его обязанностей), - в отношении любых сотрудников военных следственных органов Следственного комитета или по их обращениям, а также в связи с возникновением происшествия;

3) должностное лицо, уполномоченное Председателем Следственного комитета Российской Федерации, - в отношении любых сотрудников Следственного комитета (за исключением замещающих должности, назначение на которые и освобождение от которых осуществляет Президент Российской Федерации), а также в связи с возникновением происшествия;

4) руководители следственных органов Следственного комитета (лица, на которых возложено исполнение их обязанностей):

в отношении подчиненных сотрудников Следственного комитета, за исключением первого заместителя и заместителей руководителей следственных органов Следственного комитета, или по их обращениям, а также в связи с происшествиями;

в отношении или по обращениям сотрудников Следственного комитета, которые временно прикомандированы в связи с расследованием уголовных дел в места расположения возглавляемых названными руководителями следственных органов Следственного комитета;

5) руководители учреждений Следственного комитета (лица, на которых возложено исполнение их обязанностей), - в отношении подчиненных им сотрудников Следственного комитета, за исключением первого заместителя и заместителей руководителей учреждений.

Руководители следственных органов или учреждений Следственного комитета (лица, на которых возложено исполнение их обязанностей) в случае поступления информации о совершении в данных следственных органах или учреждениях Следственного комитета дисциплинарного проступка сотрудником Следственного комитета, не находящимся в их подчинении, незамедлительно информируют об этом управление кадров и руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета, в котором проходит службу (работает) данный сотрудник Следственного комитета, для решения вопроса о назначении служебной проверки.

Основаниями для проведения служебной проверки являются:

1) наличие данных, позволяющих полагать, что в действиях сотрудника Следственного комитета имеются признаки дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих трудовых (должностных) обязанностей, нарушение исполнительской и трудовой дисциплины, Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, утрата служебного удостоверения, совершение действий, порочащих честь и достоинство сотрудников Следственного комитета, нарушение требований, предъявляемых к обеспечению в Следственном комитете информационной безопасности);

2) наличие поступившей в Следственный комитет информации о происшествии, приведшем к серьезным негативным последствиям (например, пожар, взрыв в здании, ином помещении Следственного комитета, проникновение в них посторонних лиц, утрата уголовных дел, вещественных доказательств, смерть (гибель) сотрудника Следственного комитета или получение им телесных повреждений, повлекших вред здоровью, несчастный случай в обращении с огнестрельным оружием, другие события) для сотрудника Следственного комитета или имущества Следственного комитета;

3) наличие данных, указывающих на совершение сотрудником Следственного комитета административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства, 2002, N 1, ст. 1; 2021, N 22, ст. 3676) в отношении сотрудников Следственного комитета предусмотрена дисциплинарная ответственность (далее - правонарушение);

4) наличие сведений, порочащих честь и достоинство сотрудника Следственного комитета, указанных им в обращении о проведении служебной проверки с целью их опровержения;

5) наличие данных, указывающих на совершение сотрудником Следственного комитета иных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

2. Поводами для проведения служебной проверки являются:

1) поступившие руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, и содержащие сведения о наличии основания для её проведения обращения граждан и юридических лиц, сообщения (решения) судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, публикации средств массовой информации, результаты ревизии или финансово-хозяйственной деятельности, материалы процессуального контроля и контрольно-инспекторской деятельности Следственного комитета, рапорты (докладные записки) сотрудников Следственного комитета или информация из иных источников;

2) обращение сотрудника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство;

3) поручение Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо лица, на которое возложено исполнение его обязанностей.

По фактам разглашения в Следственном комитете сведений, составляющих государственную тайну, утраты их носителей, иных нарушений режима секретности проводятся служебные расследования с учетом законодательства Российской Федерации об охране государственной тайны.

Принимая во внимание, что обращения ФИО2 не содержали достаточных сведений, которые могли бы являться основанием для проведения служебной проверки, поручение о ее проведении в отношении руководства ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу и сотрудников центрального аппарата СК РФ, а также об отмене заключения ранее проведенной ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу служебной проверки уполномоченными должностными лицами не давались.

В осуществлении личного приема ФИО2 не отказывалось и неоднократно разъяснялось о праве обратиться на личный прием к должностным лицам центрального аппарата СК РФ в порядке, опубликованном на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru), где размещена информация о порядке организации и записи граждан на прием, на личный прием к руководству и должностным лицам центрального аппарата, с соответствующими графиками и вопросами разрешение которых входит в компетенцию, а также с указанием номера телефона для записи на прием. В случае принятия решения о проведении приема, лицо будет извещено об этом подразделением, организующим указанное мероприятие.

Также в ответе разъяснено, что при наличии в обращении вопросов, относящихся к компетенции нескольких подразделений центрального аппарата СК РФ на него дается консолидированный ответ, в этой связи повторно разъясняется, что в центральном аппарате СК РФ прием граждан, представителей государственных и общественных организаций и иных лиц осуществляется руководителями главных управлений, управлений, отделов и их заместителями согласно графику, утверждённому Председателем СК РФ.

Прием граждан заместителями Председателя СК РФ осуществляется по обращениям, которые разрешались руководителями главных управлений, управлений, начальниками самостоятельных отделов центрального аппарата СК РФ.

Прием граждан Председателем СК РФ осуществляется по обращениям, которые разрешались его заместителями и начальником управления по собственной безопасности, физической защиты и служебных проверок. Личный прием граждан Председателем СК РФ может быть организован по его поручению.

Личный прием граждан Председателем СК РФ осуществляется в соответствии с его рабочим графиком. Запись на прием осуществляется по телефону <***> в порядке, опубликованном на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru).

В части оценки доводов административного иска о неорганизации ознакомления с материалами проверки, судебная коллегия соглашается с возражениями стороны ответчика об отсутствии неправомерного бездействия, поскольку ФИО2 самостоятельно прибыла 2 апреля 2025 года для ознакомления с материалами контрольного производства, заранее не согласовав дату прибытия (л.д.32 т.1). Вместе с тем, проход на территорию расположения подразделений центрального аппарата СК РФ по адресу: <...> осуществляется по пропускам. Заявка на выдачу пропуска на ее имя не оформлялась. При этом, заявителю неоднократно разъяснялся порядок записи на прием к должностным лицам центрального аппарата СК РФ, что ознакомление с материалами контрольного производства, сформированного в центральном аппарате СК РФ, производится в часы работы (понедельник – четверг с 09.00 до 18.00, пятница с 9.00 до 16.45, обеденный перерыв с 13.00 до 13.45 по месту расположения соответствующего подразделения по адресу: <...> – л.д. 118, 127, 134 т.1), в т.ч. в ответах более приближенных к прибытию истца в СК РФ (ответ от 6 февраля 2025 года л.д.114-123, ответ 4 марта 2025 года л.д.124-130 т.1, ответ от 25 марта 2025 года л.д.131-140 т.1).

Судебная коллегия соглашается с тем, что установленный в СК России порядок не возлагает на сторону административного ответчика обязанность определить по своему усмотрению конкретную дату ознакомления.

Из информации, размещенной на официальном сайте СК России, указанное также не следует.

При этом, ни в одном из обращений ФИО2 не указывает конкретную дату (даты), на которые просит записать на прием для ознакомления с материалами контрольного производства. Судом не установлено ответа, которым бы было отказано ФИО2 в такой записи на конкретную дату (даты).

Кроме того, согласно представленной в суд апелляционной инстанции административным ответчиком справки, 12 марта 2026 года ФИО2 ознакомлена с материалами рассмотрения её обращения от 21 марта 2023 года, находящимися в томе № 40 контрольного производства № 224/2-345-20 по её обращениям (с применением фотофиксации).

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия принимает во внимание то, что проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности того или иного ответа должностного лица государственного органа (консолидированного ответа на неоднократные однородные обращения заявителя), который носит разъясняющий характер и по сути не является ответом на жалобу в порядке подчиненности, признание его незаконным, недопустим вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя.

ФИО2 достоверно известно, что постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июня 2022 года по материалу проверки №118-пр-21 от 13 сентября 2021 года является законным, что окончательно установлено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда.

Никаких иных суждений относительно законности принятого процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также относительной действий (бездействия) должностных лиц СК РФ прямо или косвенно связанных с рассмотрением материала по факту отказа в возбуждении уголовного дела, в оспариваемых ответах содержатся не может.

Последующие ответы должностных лиц СК РФ на обращения (жалобы) ФИО2, в которых из обращения в обращение заявителем вновь и вновь указывается на некомпетентность, непрофессионализм, несоответствия занимаемой должности руководителю второго отдела ФИО7, старшего инспектора второго отдела ФИО3, ФИО8 и др. должностных лиц, незнание ими действующего законодательства, на неорганизацию личного приема руководителем (заместителями руководителя) СК РФ, на несообщение результатов проведения служебных проверок не являются рассмотрениями обращений (жалоб), в том смысле, как это понимается в статье 8 Федерального Закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2017 года №37-П указано, что административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации (включая пункт 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о требованиях к административному исковому заявлению), исходит, по общему правилу, из того, что судебная защита гарантируется лицу только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых оно просит, ему принадлежат и были нарушены (существует реальная угроза их нарушения), в связи с чем, от суда требуется выяснение обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с административным исковым заявлением, произвольные же отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу не допускаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О, от 26 января 2017 года № 108-О и др.).

Обоснованием своих многократных жалоб на каждый ответ должностного лица СК РФ, административный истец указывает на необходимость получить ответ в порядке подчиненности от руководителя (заместителя руководителя) СК РФ, в т.ч. путем личного приема.

Оспариваемый ответ дан не в порядке подчиненности, не имеет суждений о том, что ФИО3 дал оценку своим действиям, поэтому в данном случае к нему не подлежали применению положения статьи 8 Федерального Закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», повторность рассмотрения обращений ФИО2, на которые она ссылается в административном иске не приведет к восстановлению ее прав, в том смысле как это понимает ФИО2 Каждый последующий ответ на обращения ФИО2, порождал последующие обращения на несогласие с ранее полученным ответом, а также их оспаривание в суд, а в случае удовлетворения требований в суде, за обращением ФИО2 в суд за компенсацией морального вреда. Данные должностные лица действовали в соответствии со своей должностной инструкцией и распоряжениями руководителя СК РФ.

Таким образом, действия заявителя, связанные с направлением указанных обращений в СК РФ, а также исковых заявлений в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в различные судебные инстанции с указанием о нарушении права заявителя на рассмотрение обращений фактически направлены на пересмотр в ином порядке, принятых в рамках уголовного процессуального законодательства как решения следователя от 2 июня 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, так и решений Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года и Санкт-петербургского городского суда от 2 мая 2023 года, которыми отклонена заявленная в порядке статьи 125 УПК РФ жалоба ФИО2

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа вне связи с жалобами истца на отказ в возбуждении уголовного дела, а также вне связи с действиями, которыми истец считает возможным понудить должностных лиц СК РФ дать какие-либо иные суждения по материалам проверки также не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений. То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения в обращениях, административном иске, полагает недостаточно мотивированными данные ему ответы, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку названные в административном иске, обращениях нормативные предписания не позволяют ФИО2 давать правовую оценку данным административным ответчиком письменных разъяснений.

С учетом того, что как в административном иске, так и в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерных действий административного ответчика, нарушающих права административного истца, выраженных в ответе должностным лицом с нарушением установленного порядка, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания для признания оспариваемого ФИО2 ответа незаконным.

Совокупность условий, определенных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2025 года по административному делу № 2а-10395/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 13 мая 2026 года