Решение № 2-916/2020 2-916/2020~М-945/2020 М-945/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-916/2020

Дело № 2-916/2020

УИД 54RS0025-01-2020-001394-96

Поступило в суд: 23.09.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 09 ноября 2020 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска заявитель указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение № об удовлетворении требований ФИО3, согласно которому с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 90 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО в отношении использования <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-Волга» в установленный законом срок произвело страховую выплату ФИО3 в счет причинения вреда здоровью в размере 210 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по электронной почте поступило заявление в финансовую организацию без указания фамилии, имени и отчества отправителя, за подписью представителя ФИО2, к которому была приложена копия доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 не удостоверенная надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая компания «Астро-Волга» почтовой корреспонденцией поступило заявление в финансовую организацию представителя ФИО2, к которому была приложена копия доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 не удостоверенная надлежащим образом, содержащая требование выплатить страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 229 750 руб. и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде также была получена фотокопия заключения судебно-медицинской экспертизы №, которая ранее страховщику потерпевшим не предоставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-Волга» произвело дополнительную страховую выплату ФИО3 в счет причинения вреда здоровью в размере 230 000 руб., а также выплатило неустойку в размере 20 000 руб. При перечислении неустойки было произведено удержание налога на доход физического лица, в связи с чем, размер перечисленной ФИО3 неустойки составил 17 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Страховая компания «Астро-Волга» неустойки. Считает, что требование о взыскании неустойки не подлежало удовлетворению в полном объеме, в том числе в связи с выплатой ФИО3 неустойки в неоспариваемом размере и с мотивированной просьбой о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу требования ФИО3 о взыскании неустойки, поскольку представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 не была удостоверенная надлежащим образом и не подтверждала полномочия представителя действовать от имени ФИО3, в связи с чем поступившее страховщику заявление, поданное неуполномоченным лицом, не подлежало рассмотрению АО «Страховая компания «Астро-Волга» по существу, и как следствие, не подтверждает соблюдение потребителем обязательного порядка урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Также полагает, что неправильно произведен расчет неустойки.

Так, общий размер страховой выплаты перечисленной ФИО3 составил 440 250 руб., из которых 210 250 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ, а 230 000 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ. В состав страховой выплаты в размере 230 000 руб. вошли также 35 000 руб. за повреждение в виде кровопотери в объеме 1000 мл., при этом основания для расчета неустойки на сумму доплаты в размере 35 000 руб. отсутствовали, поскольку страховщиком не была допущена просрочка страховой выплаты в данной части, так как при первичном обращении ФИО3 в представленных медицинских документах данное повреждение не было указано, указание о кровопотере в объеме 1000 мл. содержалось только в заключении судебно-медицинской экспертизы №, которое было представлено страховщику только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки страховой выплаты в сумме 195 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 93 600 руб. (195 000 руб. х 1% х 48 дн.), а с учетом выплаченной в добровольном порядке неустойки в размере 20 000 руб. размер не погашенной страховщиком неустойки составляет 73 600 руб.

Также полагает, что указанный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принципам разумности и справедливости, поскольку нарушение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок не повлекло для потребителя каких-либо неблагоприятных последствий и причинения убытков, кроме необходимости обращения к финансовому уполномоченному за защитой своих прав. Кроме того, при расчете процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности в размере 230 000 руб. и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил бы 2 065 руб. 35 коп, а исходя из суммы задолженности в размере 195 000 руб. и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 160 руб. 14 коп.

Таким образом, сумма неустойки определенная финансовым уполномоченным в размере 110 400 руб., а также рассчитанная страховщиком сумма неустойки 93 600 руб., явно несоразмерны возможным убыткам, которые потерпевший мог понести, а выплаченная страховщиком в добровольном порядке неустойка в размере 20 000 руб. является обоснованной и соответствует балансу интересов сторон.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3

Представитель заявителя и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО3 к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворено. С АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 90 400 руб. (л.д. 6-11).

При рассмотрении обращения ФИО3 финансовым уполномоченным установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, представил документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-Волга» произвело в выплату пользу заявителя страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 210 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Страховая компания «Астро-Волга» поступило заявление (претензия) заявителя с требованием о выплате страхового возмещения в размере 229 750 руб. и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Ответ на данное заявление в материалах обращения отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Страховая компания «Астро-Волга» поступило заявление (претензия) заявителя с требованием о выплате страхового возмещения в размере 229 750 руб. и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «Страховая компания «Астро-Волга» должно рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-Волга» уведомило о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 230 000 руб., а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 230 000 руб. и неустойки исходя из суммы 20 000 руб.

Учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней), сумму страхового возмещения не выплаченную в установленный законом срок – 230 000 руб. и сумму неустойки выплаченную ФИО3 до его обращения к финансовому уполномоченному – 20 000 руб., финансовый уполномоченный определил размер неустойки подлежащей взысканию с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО3 в размере: (230 000 руб. х 1% х 48 дн.) – 20 000 руб. = 90 400 руб.

Доводы представителя АО «Страховая компания «Астро-Волга» о том, что ФИО3 не был соблюден порядок урегулирования спора до обращения с заявлением к финансовому уполномоченному, суд признает не обоснованными, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из заявления в финансовую организацию, в порядке предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ, поступившего в адрес АО «Страховая компания «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО3 ФИО2 было заявлено требование о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 229 750 руб. и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 31).

К указанному заявлению была приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО3 уполномочил ФИО2 совершать от его имени действия, связанные с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

При этом, как следует из письма АО «Страховая компания «Астро-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ, обществом было принято решение об удовлетворении заявленных требований о выплате страхового возмещения, а также о выплате неустойки в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт о страховом случае № и ФИО3 было выплачено страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 230 000 руб., а также неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения (с учетом суммы НДФЛ) в размере 20 000 руб. (л.д. 47, 42, 43, 44, 45, 46).

Таким образом, до подачи обращения к финансовому уполномоченному, ФИО3 был соблюден порядок, установленный ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При решении вопроса о размере неустойки подлежащей взысканию с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО3 суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло по вине потерпевшего.

Как следует из разъяснения, изложенного в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Доводы представителя АО «Страховая компания «Астро-Волга» о том, что отсутствовали основания для расчета неустойки на сумму доплаты в размере 35 000 руб., поскольку просрочки страховой выплаты в данной части не допущено, так как при первичном обращении ФИО3 в представленных медицинских документах повреждение в виде кровопотери в объеме 1000 мл. не было указано, указание о кровопотере в объеме 1000 мл. содержалось в заключении судебно-медицинской экспертизы №, которое было представлено страховщику только ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованным, поскольку из скриншота от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено АО «Страховая компания «Астро-Волга» только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), при этом доказательств свидетельствующих о том, что указанное заключение было представлено ФИО3 в АО «Страховая компания «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Страховая компания «Астро-Волга» следует освободить от уплаты неустойки на сумму выплаченного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 35 000 руб. за повреждение в виде кровопотери в объеме 1000 мл.

Как указано выше, ФИО3 обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Страховая компания «Астро-Волга» произвело оплату страхового возмещения в размере 210 250 руб. (л.д. 24).

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выплачены страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 230 000 руб. и неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения (с учетом суммы НДФЛ) в размере 20 000 руб.

Таким образом, страховое возмещение в размере 195 000 руб. (230 000 руб. – 35 000 руб.) было произведено АО «Страховая компания «Астро-Волга» с нарушение срока установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для взыскания неустойки с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за несоблюдение срока выплаты ФИО3 страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 195 000 руб. х 1% х 48 дн. = 93 600 руб.

АО «Страховая компания «Астро-Волга» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснения, изложенного в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме было выплачено ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание период, в течение которого АО «Страховая компания «Астро-Волга» не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, размер не выплаченного в установленный законом срок страхового возмещения, и его соотношение с размером неустойки, а также учитывая необходимость соблюдения баланса законных интересов обеих сторон, и то, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 93 600 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения АО «Страховая компания «Астро-Волга» обязательства и подлежит уменьшению.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО3 суд учитывает изложенное выше, а также то, что АО «Страховая компания «Астро-Волга», являясь юридическим лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, нарушила свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 195 000 руб. не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были представлены все необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения в указанном размере, при этом, со стороны ФИО3 отсутствовали действия (бездействие), лишающие возможности АО «Страховая компания «Астро-Волга» своевременно выполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в указанном размере.

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что сумма невыплаченного ФИО3 в установленный законом срок страхового возмещения соразмерна половине подлежащего выплате ФИО3 размера страхового возмещения, при этом не выплаченное в установленный законом срок страховое возмещение являлось возмещением в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью ФИО3, которому в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-41), и который, после перенесенного им процесса лечения, в том числе после перенесенных операций, и рекомендованного ему постельного режима на 3 месяца после операции (л.д. 17, 18), был вынужден принимать меры по защите своих прав путем обращения как в страховую компанию с претензией, так и путем обращения к финансовому уполномоченному.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 60 000 руб. будет соответствовать последствиям нарушения АО «Страховая компания «Астро-Волга» своих обязательств и балансу интересов сторон, а также не приведет к получению ФИО3 необоснованной выгоды.

Таким образом, следует определить ко взысканию с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда здоровью по договору ОСАГО в размере: 60 000 руб. – 20 000 руб. = 40 000 руб.

Из разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Определить ко взысканию с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.