Решение № 2-5384/2017 2-5384/2017~М-4622/2017 М-4622/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-5384/2017

Дело №2-5384/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей «Пежо», г.р.з. № принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и под управлением ФИО1, автомобиля «Шкода Октавия» г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием трех транспортных средств, ФИО2 обратилась к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП - СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 218 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой он обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 296389 рублей 85 копеек. За составление отчета она уплатила 9700 рублей, кроме того, были оплачены услуги по дефектовке автомобиля в размере 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 собственником транспортного средства «Пежо» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия. Однако ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел.

Так как в полном объеме страховое возмещение не было выплачено истец обратилась за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. На основании решения суда с СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 88 950 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за 90 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 055 рублей из расчета 88 950 рублей (страховое возмещение) * 1% * 90 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, но до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 80 055 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 49 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск в котором полагал, что сумма неустойки не соразмерна наступившим последствиям, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагал завышенными расходы на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей «Пежо», г.р.з. № принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и под управлением ФИО1, автомобиля «Шкода Октавия» г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием трех транспортных средств, ФИО2 обратилась к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП - СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 218 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой он обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 296389 рублей 85 копеек. За составление отчета она уплатила 9700 рублей, кроме того, были оплачены услуги по дефектовке автомобиля в размере 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 собственником транспортного средства «Пежо» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия. Однако ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел.Так как в полном объеме страховое возмещение не было выплачено истец обратилась за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. На основании решения суда с СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 88 950 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, но до настоящего времени требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки за 90 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 055 рублей из расчета 88 950 рублей (страховое возмещение) * 1% * 90 дней.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № серия АА.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, не участие представителя в судебных заседаниях, полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 3 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 49 рублей по направлению ответчику претензии.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 25 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 49 рублей, а всего 28 049 (Двадцать восемь тысяч сорок девять) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова