Решение № 12-746/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-746/2017

Дело № 12-746/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 21 июня 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Городской Управы г.Калуги на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО5 №62/17/40052-АП от 2 марта 2017 года и решение заместителя главного судебного пристава Калужской области ФИО3 от 3 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО5 №62/17/40052-АП от 2 марта 2017 года Городская Управа г.Калуги признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением заместителя главного судебного пристава Калужской области ФИО3 от 3 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя Городской Управы г.Калуги – без удовлетворения.

Представитель Городской Управы г.Калуги обратилась в Калужский районный суд с жалобой, в которой просила обжалуемые постановление и решение отменить, указав, что решением Калужского районного суда Калужской области от 16 мая 2016 года Городская управа г.Калуги освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 1399/16/40052-ИП, в связи с чем отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Городской Управы г.Калуги ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель УФССП по Калужской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 113 названного Закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 10 сентября 2015 года на Городскую Управу г.Калуги возложена обязанность предоставить ФИО6, ФИО7, ФИО8 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги общей площадью не менее 46,3 кв.м и не менее двух комнат.

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого 1 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство. Одновременно должнику предложено в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок.

24 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем 24 марта 2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с Городской Управы г.Калуги. 17 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вновь составлен акт о неисполнении требований исполнительного документа, и в этот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – 15 февраля 2017 года. 20 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому требования исполнительного документа не исполнены.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо УФССП России по Калужской области вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях должника связывает с неисполнением в срок до 15 февраля 2017 года требований исполнительного документа.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 16 мая 2016 года Городская Управа г.Калуги освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №1399/16/40052-ИП. При этом суд пришел к выводу об отсутствии вины Городской Управы г.Калуги в неисполнении решения суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вины заявителя в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, оспариваемые постановление и решение по делу об административном правонарушении противоречат вышеприведенным требованиям закона и подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы представителя УФССП по Калужской области ФИО2, что жалоба представителем Городской Управы г.Калуги подана с нарушением срока, предусмотренного законом, не основаны на материалах дела, поскольку решение по результатам рассмотрения жалобы получено Городской Управой г.Калуги 29 мая 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Городской Управы г.Калуги удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО5 №62/17/40052-АП от 2 марта 2017 года и решение заместителя главного судебного пристава Калужской области ФИО3 от 3 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Городской Управы г.Калуги, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В.Тарбинская