Решение № 2-1905/2018 2-1905/2018~М-1533/2018 М-1533/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1905/2018

Дело № 2-1905/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Пятигорский горский суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Саргсян Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, (действующего на основании доверенности),

ответчика - исполнительного директора ООО «МБМ», ФИО3 (на основании решения № 2 единственного учредителя ООО «МБМ» от 18.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МБМ» о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ООО «МБМ» о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ООО «МБМ» заключен договор уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о порядке расчетов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он уступил Обществу, а Общество приобрело у него требования к ЗАО «Горячеводский» о возврате сумм по договорам займа, а именно: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 2.400.000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 3.600.000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 3.000.000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 1.500.000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 2.000.000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 320.000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 1.000.000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 3.000.000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 4.000.000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма уступленных им Обществу требований к ЗАО «Горячеводский» составила - 20.820.000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора и п.п. 1, 2 Соглашения, за приобретенные требования Общество обязалось уплатить ему - 20.820.000 рублей в порядке, определенном Соглашением.

Как следует из п.п. 4 - 8 Соглашения, в счет оплаты уступленных требований Общество обязалось разработать, изготовить и передать ему 20 торговых павильонов в срок, до ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 20.820.000 рублей.

Пунктами 8, 9 Соглашения предусмотрено его право отказаться от принятия всех павильонов и потребовать от Общества оплату за приобретенные им требования денежными средствами в сумме - 20.620.000 рублей в случае не поставки ему Обществом павильонов в количестве 20 штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с длящейся просрочкой поставки Обществом павильонов он реализовал принадлежащее ему право путем направления Обществу письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил об отказе от принятия павильонов и потребовал оплаты - 20.620.000 рублей денежными средствами.

Данное требование Общество не исполнило, остаток задолженности за уступленные ему требования составляют - 17.620.000 рублей.

Согласно п. 10 Соглашения в случае его отката от принятия павильонов ввиду просрочки их поставки и заявления требования об уплате денежных средств, Общество обязано уплатить проценты на сумму остатка задолженности в размере ключевой ставки Банка России на соответствующую дату за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 03 04.2018 сумма процентов составила - 3.903.292 рублей.

П.1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При данных обстоятельствах Общество обязано уплатить ему - 17.620.000 рублей задолженности за уступленные требования и проценты на сумму остатка задолженности в сумме - 3.903.292 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Соглашения за приобретенные требования Общество обязалось уплатить ему денежные средства в сумме 200.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически денежные средства были уплачены ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой 34 дня.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подложат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов осуществляется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период составила - 1.346 рублей 18 копеек.

Размер средней ставки банковского процента принят существующим по месту его жительства в Северо-Кавказском федеральном округе.

Просит суд взыскать с ООО «МБМ» в его пользу задолженность за уступленные требования в сумме - 17.620.000 рублей; проценты на сумму остатка задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 3.903.292 рубля 66 копеек; проценты на сумму остатка долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; проценты на сумму остатка долга за период со дня вынесения решения судом и по день фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 1.346 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 60.000 рублей.

От истца также поступили уточненные исковые требования, в которых он просит взыскать с ООО «МБМ» в его пользу задолженность за уступленные требования в сумме - 17.620.000 рублей; проценты на сумму остатка задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 3.903.292 рубля 66 копеек; проценты на сумму остатка задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227.491 рубль 10 копеек; проценты на сумму остатка долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 1.346 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 60.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик исполнительный директор ООО «МБМ», ФИО3 в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление, пояснив при этом, что ООО «МБМ» на основании договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ФИО1 требования к ЗАО «Горячеводск» о возврате сумм займов, которые ФИО1 предоставил ЗАО «Горячеводск» в 2008 - 2012 годах. Сумма приобретенных ООО «МБМ» у ФИО1 требований к ЗАО «Горячеводск» составила 20 820 000 руб. по цене 20.820.000 руб.

Девять договоров займа, по которым ФИО1 уступил ООО «МБМ» требования к ЗАО «Горячеводск», суммы этих договоров, сроки погашения займов ФИО1 указаны верно. В связи с невозможностью поставки для истца торговых павильонов по соглашению о порядке расчетов от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МБМ» по требованию ФИО1 частично оплатило ему 3 000.000 руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 157 от ДД.ММ.ГГГГ по 1,5 млн. руб. каждое. Остаток долга перед истцом по договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 620 000 руб. и проценты на сумму остатка задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 903 292,66 руб. и далее, ООО «МБМ» намерено погашать незамедлительно по мере поступления оплаты от своих покупателей и заказчиков.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Из представленных в судебном заседании договоров займа усматривается, что между ФИО1 и ЗАО «Горячеводск» были заключены договора займа, а именно: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 2.400.000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 3.600.000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 3.000.000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 1.500.000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 2.000.000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 320.000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 1.000.000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 3.000.000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 4.000.000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО1 передал в долг ЗАО «Горячеводск» вышеуказанные денежные средства, а ЗАО «Горячеводск», в свою очередь обязалось возвратить долг в указанные сроки.

Цель предоставления займа - пополнение оборотных средств для осуществления хозяйственной деятельности заемщика. Проценты на сумму займа не начисляются.

30. 03.2016 между истцом и ООО «МБМ» заключен договор уступки требований и соглашение о порядке расчетов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 уступил ООО «МБМ», а ООО «МБМ» приобрело у него требования к ЗАО «Горячеводский» о возврате сумм по договорам займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2.1 Договора и п.п. 1, 2 Соглашения, за приобретенные требования Общество обязалось уплатить ему - 20.820.000 рублей в порядке, определенном Соглашением.

Как следует из п.п. 4 - 8 Соглашения, в счет оплаты уступленных требований ООО «МБМ» обязалось разработать, изготовить и передать истцу 20 торговых павильонов в срок до ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму 20.820.000 рублей.

Пунктами 8, 9 Соглашения предусмотрено его право отказаться от принятия всех павильонов и потребовать от Общества оплату за приобретенные им требования денежными средствами в сумме - 20.620.000 рублей, в случае не поставки ему Обществом павильонов в количестве 20 штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с длящейся просрочкой поставки Обществом павильонов он реализовал принадлежащее ему право путем направления Обществу письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил об отказе от принятия павильонов и потребовал оплаты - 20.620.000 рублей денежными средствами.

Данное требование Общество не исполнило, остаток задолженности за уступленные ему требования составляют - 17.620.000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о порядке расчетов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами, в судебном порядке ответчиком не оспорены.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора.

В соответствии со ст. 161 ч. 1 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Указанные требования закона сторонами выполнены.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

В силу изложенного, суд считает требования истца о взыскания суммы 17.620.000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца.

Согласно п. 10 Соглашения в случае отказа истца от принятия павильонов ввиду просрочки их поставки и заявления требования об уплате денежных средств, Общество обязано уплатить проценты на сумму остатка задолженности в размере ключевой ставки Банка России на соответствующую дату за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 03 04.2018 года сумма процентов составила 3.903.292 рублей, так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 227.491 рубль 10 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 Соглашения о порядке расчетов к договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБМ» обязуется уплатить истцу денежные средства в сумме 200.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически денежные средства были уплачены ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составляет 34 дня, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.346 рублей 18 копеек, что так же подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили - 768 рублей 31 копейка за 19 дней просрочки, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 577 рублей 87 копеек за 15 дней просрочки. Расчет проверен судом

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по неисполненным обязательствам, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Заявление истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска обязательства по уплате процентов ответчиком не исполнены.

Заявленное истцом требование исходит из нормы ч.2 ст. 809 ГК РФ, где указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы задолженности.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы долга, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, поэтому требования истца, с учетом признания иска ответчиком подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме – 60.000 рублей, что подтверждается платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 55-56, 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МБМ» о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «МБМ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме - 17.620.000 рублей, проценты на сумму остатка задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.903.292 рубля 66 копеек, проценты на сумму остатка задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227.491 рубль 10 копеек, проценты на сумму остатка задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере - 1.346 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - 60.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф. Н. Бегиашвили