Апелляционное определение № 2-3899/2025 33-8784/2026 Ж-8988/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья фио

в суде первой инстанции дело № 2–3899/2025

апелляционное производство № 33–8784/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0004-02-2025-003815-94

Москва 6 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Ильиной З.М., фио,

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Гагаринского районного суда адрес от 25 августа 2025 года, которым удовлетворены исковые требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного окружающей среде,


УСТАНОВИЛА:

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в размере сумма, причиненного окружающей среде порчей почвы.

25 августа 2025 года судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В судебном заседании апелляционной коллегии представитель ответчика фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещен, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда соответствует.

Обращаясь с иском, истец исходил из того, что по результатам обследования принадлежащего ответчику земельного участка установлено захламление навалами отходов грунта, которые образовались при проведении землеройных работ.

Возражая против требований истца, ответчик указывал на то, что размер перекрытого участка определен истцом неверно, не представлены доказательства размера ущерба.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, ФЗ от 10.01.2002 № 7 Об охране окружающей среды, ФЗ О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Приказа Минприроды России от 18.08.2014 № 367 O6 утверждении Перечня лесорастительных адрес и Перечня лесных адрес, п. 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, суд первой инстанции установил, что 22.10.2024 специалистами Южного межрегионального управления Росприроднадзора на основании задания Сочинской Администрации адрес на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом осуществлено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302001:1171 с/т «Лысая гора» участок № 439, адрес, по результатам которого установлено, что участок захламлен навалами отходов грунта, образовавшийся при проведении землеройных работ, занятая отходами площадь на земельном участке coставляет 574,7 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка № 439 является ФИО1.

Ha момент обследования хозяйственная деятельность не велась.

В целях отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды на земельном участке произведён отбор проб отхода: грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, о чем был составлен протокол отбора проб (образцов) почвы, отходов, донных отложений от 22.10.2024 № 104-O.

Hа основании полученных результатов (протокола испытаний /измерения) проб отхода от 29.10.2024 № 1070, протокола биотестирования проб отхода от 29.10.2024 № 108БO, экспертного заключения по результатам отбора проб в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 29.10.2024 № 76) установлено, что отход - грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ может быть отнесен к V клаcсу опасности.

Ha основании вышеизложенного и согласно фeдepaльнoму классификационному каталогу отходов, утв. Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» отход - грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ может быть отнесен к отходу - «отходы грунта при проведении открытых земляных работ практически неопасные», код ФККO 81111112495.

Исчисление стоимости размера ущерба произведено в соответствии с п. 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

B cooтветствии с Приказом Минприроды России от 18.08.2014 № 367 Oб утверждении Перечня лесорастительных адрес и Перечня лесных адрес с подведомственными территориями относится к Зоне горного Северного Кавказа, таким образом, учитывая приложение 1 к Методики, Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв составляет 700 (pуб./ кв.м.). Размер вреда согласно указанной методики составил сумма

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в их совокупности, соглашаясь с представленным истцом расчетом ущерба, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу о достаточности доказательств для удовлетворения исковых требований Южного межрегионального управления Росприроднадзора, взыскал с ответчика сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах.

Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Обстоятельства дела являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции подробно изложены в мотивировочной части решения.

Вопреки доводам жалобы, судом установлены факты причинения ущерба окружающей среде по вине ответчика, который доказательств отсутствия своей вины и иного размера ущерба не представил.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.05.2026