Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 10-8/2017

Мировой судья: И.И. Юнусов Дело № 10-8/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

с участием помощника прокурора Бикмуллина А.Т.,

защитника – адвоката Миннуллиной С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Сармановского района РТ на приговор мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, зарегистрированная в <адрес> РТ по <адрес>, проживающая в <адрес> РТ по <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, в браке не состоящий, не работающая, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в совершении противоправных действий против собственности, квалифицированных по ч. 1 ст. 157 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Сармановского района РТ, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, просил изменить приговор мирового судьи, указывая на необоснованность исключения из объема периода неуплаты виновной алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данный период времени органом дознания не вменялся. В связи с чем, помощник прокурора полагал, что в данном случае из приговора подлежит исключению указание мирового судьи на исключение указанной части обвинения, и так как суд назначил наказание с учетом исключенной части обвинения, ФИО1 должен быть назначен больший срок примененного наказания, а именно в виде исправительных работ сроком на 8 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с отбыванием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Возражений на апелляционное представление помощника прокурора Сармановского района РТ от других участников уголовного судопроизводства не поступило.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Бикмуллин А.Т. доводы, изложенные им в представлении, поддержал и просил его удовлетворить.

Осужденная ФИО1 и законный представитель несовершеннолетних потерпевших – ФИО2 на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом, от осужденной имеется заявление об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника для представительства её интересов при разрешении представления помощника прокурора.

Защитник – адвокат ФИО6 не согласилась с апелляционным представлением помощника прокурора, просила приговор мирового судьи оставить без изменений, поскольку её подзащитная полностью согласна с судебным актом, который постановлен в соответствии с законом, оснований для его изменения не имеется.

Выслушав доводы государственного обвинителя, защитника осужденной, а также проверив материалы дела и изучив, приведенные в апелляционном представлении доводы в совокупности имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Выводы мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ, изложенные в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ о виновности ФИО1 в совершении преступления, основаны на согласии последней с объемом предъявленного обвинения по уголовному делу, изначально заявившей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными мировым судьей, действиям осужденной ФИО1 дана соответствующая правовая оценка, её действия квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку это деяние совершено неоднократно.

С квалификацией содеянного виновной суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере.

Доводы апелляционного представления о необходимости внесения изменений в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи, и изменении в связи с этим также резолютивной части судебного акта, суд находит несостоятельными.

Обвинение ФИО1 сформулировано таким образом, что позволяет трактовать, как вменение последней неуплаты алиментов и образование задолженности по их выплате, в том числе за период до привлечения её к административной ответственности, в результате преступного деяния.

Данный вывод мирового судьи, изложенный в тринадцатом абзаце описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции считает правомерным, поскольку виновной не могут быть вменены неуплата алиментов и образование задолженности по ним, вследствие её действий (бездействия), образующих состав уголовно-наказуемого деяния, до момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировому судье надлежало исключить само указание на размер задолженности виновной по выплате алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как размер задолженности, образовавшийся в результате преступного деяния.

Кроме того, как следует из того же тринадцатого абзаца описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей неверно отражена фамилия виновной, которая понесла административную ответственность за неуплату алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению в указанной выше части, в том числе с указанием на правильную фамилию виновной.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, уточнив в тринадцатом абзаце описательно-мотивировочной части приговора на исключение из обвинения размера задолженности виновной по выплате алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как размера задолженности, образовавшейся в результате преступного деяния, а также уточнив фамилию виновной указанием в том же абзаце на правильную её фамилию – ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Сармановского района РТ удовлетворить частично.

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов