Решение № 2-1939/2019 2-1939/2019~М-1849/2019 М-1849/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1939/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

(Резолютивная часть)

11 декабря 2019 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием адвоката Абрамкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1939/2019

по иску ФИО4 к ФИО5 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 «О признании неприобретшей право пользования жилым помещением» удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, неприобретшей право пользования жилым помещением – комнатой № (шесть), в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Считать решение суда основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме 16.12.2019 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

11 декабря 2019 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием адвоката Абрамкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1939/2019

по иску ФИО4 к ФИО5 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением» ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения – комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время данной комнате, зарегистрированы, он сам, его несовершеннолетняя дочь ФИО, ответчик ФИО5 Он состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании общего заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей. Ранее ФИО5 являлась гражданской Украины и регистрации на территории Российской Федерации не имела, с целью чего она была истцом зарегистрирована в комнате ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ими уже было подано заявление о расторжении брака. После регистрации в спорном жилом помещении, ответчик в него не вселялась и никогда в нем не проживала. В период брака, они с ФИО5 проживали на съемной квартире в <адрес>. Каких-либо вещей, принадлежащий ФИО5 в указанном жилом помещении никогда не имелось и не имеется в настоящее время. Споров по пользованию жилым помещением никогда не возникало и судом не рассматривалось. Регистрация ответчика в жилом помещении носила фиктивный характер и была оформлена без намерения проживать в жилом помещении. Фактическое место жительства ФИО5 после расторжения брака истцу не известно. Ответчик никогда не несла расходов, связанных с оплатой приходящейся на нее чести квартплаты и коммунальных платежей, а также не исполняла иных обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. Истец полагает, что ФИО5 не приобрела право пользования жилим помещением, так как регистрация носит формальный характер и была ей необходима для оформления гражданства РФ.

Представитель истца – адвокат Абрамкин С.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту регистрации, в том числе путем направления судебной телеграммы.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – Администрация городского округа Павловский Посад Московской области,Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Павлово-Посадский», извещены, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, решение оставили на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей ФИО1,ФИО2, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является нанимателем жилого помещения – комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с данными, содержащимися в выписке издомовой книги, выданной МБУ МФЦ «Павлово-Посадского городского округа», зарегистрированы следующие лица: истец, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетняя дочь ФИО4 - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Электрогорским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области и свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Электрогорским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Из сведений, содержащихся в выписке из домовой книги следует, что комната была предоставлена отцу истца – ФИО3, который был в ней зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к которому в качестве члена семьи ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован истец. Также из сведений, содержащихся в домовой книги следует, что ФИО5 была зарегистрирована в <адрес> Украины, до регистрации в спорном жилом помещении регистрации на территории Российской Федерации не имела, состояла в гражданстве Украины. Из свидетельства о расторжении брака, следует, что брак расторгнут на основании общего заявления сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, пояснила, что она является собственником комнаты № в коммунальной <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени она постоянно проживает в принадлежащей ей комнате. Квартира № является двухкомнатной коммунальной квартирой. Истца она знает как соседа и нанимателя комнаты №. ФИО5 она в квартире никогда не видела, последняя в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, вещей, принадлежащих ФИО5 в квартире не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, пояснила, что она проживает в качестве члена семьи своей дочери ФИО1 в комнате № постоянно с ДД.ММ.ГГГГ Квартира является коммунальной, двухкомнатной квартирой. Она знает ФИО4 как нанимателя комнаты № в квартире. ФИО5 ей незнакома. Так как в период ее проживания ДД.ММ.ГГГГ она в квартире никогда ее не видела, вещей, принадлежащих ей в квартире не имеется.

Суд, оценивая представленные доказательства приходит к выводу, что сама по себе регистрация ФИО5 носит фиктивный характер без намерения создания жилищных прав и обязанностей, вытекающих из норм жилищного законодательства и договора социального найма. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Притаким обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 «О признании неприобретшей право пользования жилым помещением» удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, неприобретшей право пользования жилым помещением – комнатой № (шесть), в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Считать решение суда основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий