Приговор № 1-435/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-435/2024

Дело № 1-435/2024 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года Свердловская область г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Смагиной А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Роготневой Н.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кабакова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого

13.03.2024 года Первоуральским городским судом по ч. 2 ст. 207 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

24.08.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 июня 2024 года в период с 02 часов до 16 часов 45 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления.

В этот же день, 23 июня 2024 года в период в период с 02 часов до 16 часов 45 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, используя принадлежащий ему телефон "<данные изъяты>", имеющий доступ к электронным и информационно - телекоммуникационной сетям (включая сеть «Интернет»), посредством браузера "<данные изъяты>", установленным в телефоне, произвел вход на сайт "<данные изъяты>", где через чат - бот оставил заявку на приобретение наркотического средства - <данные изъяты>). После чего от неустановленного в ходе дознания лица получил сообщение о стоимости наркотического средства и номер банковской карты, на который нужно осуществить перевод денежных средств за наркотическое средство.

ФИО1, используя приложение "Сбербанк онлайн", установленное в его телефоне "<данные изъяты>", произвел перевод денежных средств в размере 3237 рублей, из которых 2500 рублей - стоимость наркотического средства и комиссия 737 рублей, со своего счета на номер банковской карты, указанной в сообщении, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.

После оплаты наркотического средств, неустановленное в ходе дознания лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направило ФИО1 сообщение о месте нахождения наркотического средства в оборудованном тайнике на территории <адрес>.

23 июня 2024 года, в период в период с 02 часов до 16 часов 45 минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный вблизи <адрес>/А по <адрес>, где в точке с географическими координатами <данные изъяты> обнаружил заранее оборудованный неустановленным лицом тайник, из которого извлек сверток из пластилина, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа "зип-лок", содержащий в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), массой не менее 0,907 грамм, и таким образом в нарушение требований Федерального закона Российский Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998г. (с изменениями и дополнениями) совершил незаконное приобретение наркотического средства в целях его дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта.

Непосредственно после совершения незаконного приобретения наркотического средства ФИО1, находясь в том же месте, часть наркотического средства употребил, после чего пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с оставшимся веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), массой не менее 0,907 грамма положил в правый боковой карман своих шорт для дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта, после чего направился в сторону <адрес>, выбросив пластилин в неустановленном в ходе дознания месте, и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес> и возле <адрес> в точке с географическими координатами <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России "Первоуральский".

23 июня 2024 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут в служебном кабинете № ОМВД России "Первоуральский" проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа "зип-лок" с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,907 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЭКО ОМВД России "Первоуральский", представленное на экспертизу вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российский Федерации № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01. 1998 (с изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».. На основании «Списка I. «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями), действующими на момент изъятия, изъятое 23.06.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое" средство - мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам.

Количество изъятого наркотического средства - <данные изъяты>), составило 0,907 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. Значительным размером наркотического средства <данные изъяты>), признается любое количество массой от 0,2 г. до 2,5 г.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Кабаков В.Г. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Роготнева Н.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить наказание в виде максимального штрафа.

Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований 46 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он написал объяснение, в котором изложил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную, указал на место обнаружения наркотического средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие престарелой бабушки (89 лет), положительные характеристики – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также наличие малолетнего ребенка – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 объяснения в качестве явки с повинной не имеется, исходя из положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку ФИО1 сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства после его задержания и личного досмотра, то есть в условиях очевидности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В соответствии п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива в действиях подсудимого не имеется, поскольку преступление совершено им в период отбывания наказания в виде условного осуждения, которое не отменялось.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по данному преступлению назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из смысла закона, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Каких-либо данных о том, что в период испытательного срока по приговору от 13 марта 2024 года ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, материалы дела не содержат и стороной обвинения не представлено. Стороной обвинения не приведено суждений и о личности осужденного применительно к решению вопроса об отмене условного осуждения.

В обоснование необходимости отмены условного осуждения государственный обвинитель указал, что достижение целей наказания в виде исправления осужденного, пресечения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения ему условного осуждения, что не соответствует вышеприведенному смыслу уголовного закона.

Более того в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период испытательного срока нарушений общественного порядка не допускал, добровольно прошел обследование и лечение у врача - нарколога и самостоятельно встал на учет в данное медицинское учреждение, принял меры к заглаживанию причиненного вреда обществу путем оказания добровольной материальной благотворительной помощи «Дому ребенка», характеризуется положительно.

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание обстоятельства дела, личность ФИО1, который раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что условное осуждение по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 марта 2024 не подлежит отмене, а приговор от 13 марта 2024 года надлежит исполнять самостоятельно.

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья ФИО1, который согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, ФИО1 на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят телефонный аппарат сотовой связи марки «Samsung Galaxy A54» с двумя сим-картами. В судебном заседании установлено, что подсудимый при осуществлении преступной деятельности использовал указанное техническое коммуникационное средство.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем указанный телефонный аппарат сотовой связи подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере СОРОК тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>) массой 0,830 г., первоначальную упаковку - пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Первоуральский», оставить там на хранении до принятия окончательного решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленных лиц.

- электронный чек по операции от 22.06.2024, хранящийся при уголовном деле, – оставить при деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, сим-карты уничтожить.

Приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Первоуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.