Решение № 2-1966/2018 2-1966/2018 ~ М-1748/2018 М-1748/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1966/2018

Минусинский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


банк обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 145 460 рублей 75 копеек, а также взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 72 162 рубля 14 копеек, сроком до востребования. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял условия договора в части своевременного погашения суммы долга, в связи с чем банк обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на заявленные требования, согласно которым с иском банка не согласен, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, мотивировав тем, что из искового заявления следует, что просроченная задолженность заемщика перед банком образовалась 11 сентября 2014 года, в связи с чем срок для предъявления требований в суд истек 11 сентября 2017 года. Просит суд отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме в связи с пропуском сроков исковой давности.

Учитывая заявленное ходатайства истца, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 72 162 рубля 14 копеек, на срок до востребования, с процентной ставкой 24 % в год (л.д. 8-10).

Обязательства по предоставлению кредита ответчику в размере 72 162 рубля 14 копеек Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено указанным кредитным договором и должно производиться ежемесячно. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня.

ФИО1 уплачивал платежи по кредиту и процентам несвоевременно, что подтверждается представленными истцом документами.

Разрешая требования стороны ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности в части, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения задолженности вносились денежные средства ежемесячно до ноября 2014 года, последний платеж был внесен 13 октября 2014 года.

Кредитным договором срок его действия определен до востребования. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 06 июня 2018 года.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредиту, возникшей до июня 2015 года, удовлетворению не подлежат, так как заявлены за пределами срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту за период начиная с июня 2015 года.

Согласно кредитного договора минимальный ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредиту составляет 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода. Выплаты по кредиту осуществляются минимальными платежами (л.д.8).

Минимальные платежи, начисленные за пределами сроков исковой давности, то есть до июня 2015 года, в размере 22 462 рубля 40 копеек (73072,14 руб. х 2% х 5 месяцев) не подлежат взысканию, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту, подлежат удовлетворению в размере 65 213 рублей 50 копеек (73072,14 руб. – 7307,20 руб.).

Требования истца о взыскании процентов за пользования кредитом подлежат удовлетворению в части, за период с июня 2015 года по май 2018 года в размере 15 359 рублей 88 копеек.

Требования истца о взыскании процентов за пользование за пользование кредитом подлежат удовлетворению также частично, начиная с июня 2015 года по май 2018 года, в сумме 36 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере 116 573 рубля 38 копеек (65 213,50 руб. сумма основного долга + 15 359,88 руб. проценты за пользование кредитом + 36 000 руб. неустойка).

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 3 531 рубль 46 копеек (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :


Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116 573 рубля 38 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 531 рубль 46 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июля 2018 года.



Суд:

Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО КБ" Восточный " (подробнее)

Судьи дела:

Сергеев Юрий Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ