Решение № 2-120/2020 2-120/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-120/2020

74RS0018-01-2020-000140-43

Дело № 2-120/2020 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г.Карабаш

Карабашский городской суда Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Фирсовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований сослались на то, что судебным участком № 2 г.Кыштыма Челябинской области от 3 августа 2018 года был выдан приказ ОАО КБ «Пойдём!» о взыскании задолженности с ФИО2, по кредитному договору <***>/18ф от 30 января 2018 года в размере 156 088 руб. 81 коп. До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены. 21 декабря 2018 года ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу возбуждено исполнительное производство ИП №. 20 марта 2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ФИО1 произведен арест, находящегося в собственности ФИО2 земельного участка, общей площадью 1450 кв.м, (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. По сведениям запросов ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу, не работает, иными источниками дохода не располагает. С учетом отсутствия у должника постоянного дохода и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, считает возможным заявить требования об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 1450 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке в рамках исполнительного производства отсутствуют.

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок общей площадью 1450 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц УФССП по Челябинской области, АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направили.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу находится исполнительное производство № от 21 декабря 2018 года в отношении ответчика о взыскании денежной задолженности по судебному приказу № 2-1090/2018 от 11 сентября 2018 года в пользу третьего лица АО КБ «Пойдем!» в размере 156 088 рублей 81 копейка.

В процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не установлено, что у должника имеются денежные средства, либо иное имущество для погашения задолженности по исполнительному листу.

В рамках исполнительного производства № от 21 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест (опись имущества) в отношении имущества: - земельного участка, площадью 1460 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>.

Судом установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 г.Кыштыма Челябинской области от 03 августа 2018 года по заявлению АО КБ «Пойдем!» к ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору не исполнен, каких-либо взысканий по исполнительному листу не производилось. В настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на проведение оценки и реализации, указанного выше, имущества.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю, в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что объект недвижимого имущества, на который судебным приставом-исполнителем обращено взыскание – это земельный участок, площадью 1460 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-28).

Согласно Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка площадью 1460 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 226 621 рубль 20 копеек.

В ст.446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст.446 ГПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик ФИО2 не принимает никаких мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм, что ответчиком не оспаривается.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае неисполнение ответчиком ФИО2 обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права АО КБ «Пойдем!».

Оценивая вышеприведенные сведения, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на земельный участок, поскольку оно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не опровергается представленными сторонами, и исследованными судом вышеприведенными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу требования ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, в размере 6 000 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 – должнику по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок площадью 1460,0 кв.м., с кадастровым номером 74:29:0102015:14, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: (подпись) В.В.Колотов

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Копия верна:

Судья: В.В.Колотов

Секретарь: Е.С.Фирсова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: В.В.Колотов

Секретарь: Е.С.Фирсова