Решение № 12-569/20257/2-30/2026 7/2-30/2026 7/2-523/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 12-569/20257/2-30/2026

12-569/2025 7/2-30/2026 (7/2-523/2025)

судья Копырина З.В.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 29 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

30 сентября 2025 года постановлением МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначен административный штраф в размере 600000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой о его отмене с прекращением производства ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи районного суда в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу в вышестоящий суд, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - В., которому транспортное средство было передано на основании договора аренды. Также просит учесть, что правонарушение является малозначительным, что он находится в тяжёлом материальном положении, итоговая сумма кредитных обязательств на сумму .......... рублей, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, ранее не привлекался к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Ходатайство защитника Бояркиной О.Н. об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения, так как их участие в суде не признано обязательным, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без их участия.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот семидесяти пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что 20 августа 2025 года в 15:35:57 на 65 км. 730 м. автодороги «Умнас» водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.07 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.23 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение без специального разрешения и согласно акту измерения параметров № ... превысил предельно допустимые показатели по осевым нагрузкам одиночного транспортного средства на 101,20 % (9.108 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 18.108 т на ось № 3, при допустимой нагрузке 9.000 т; на 91,60 % (8.244 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 17.244 т на ось № 4, при допустимой нагрузке 9.000 т., без специального разрешения на движение данного тяжеловесного транспортного средства.

Рассмотрев дело, суд принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанное решение судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом не исследованы, поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО не запрашивались и предметом судебного рассмотрения не являлись. Подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенные копии в материалах дела отсутствует. В судебном заседании судья районного суда исследовал только документы, приложенные заявителем к жалобе.

Таким образом, судьёй районного суда принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не соблюдён, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не позволили судье районного суда в полном объёме проверить доводы заявителя о необоснованности привлечения его к административной ответственности и дать надлежащую оценку допустимости и относимости собранным по делу доказательствам.

Поскольку выявленные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2025 года отменить, настоящее дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья