Постановление № 1-2-43/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-2-43/2024

1-2-43/2024

66RS0035-02-2024-000249-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М. при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ачитского района Фамутдинова Д.Т.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой Ч.С.И.

защитника адвоката Рогалева С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ч.С.И., <данные изъяты> не судимой;под стражей не содержавшейся; в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Ч.С.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенном по <адрес> в д. <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с целью причинения вреда здоровью своему сожителю Потерпевший №1 применяя предмет, используемый в качестве оружия – металлическую кочергу, нанесла ему данной металлической кочергой один удар в область локтя правой руки и один удар в область левой кисти, Чем причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети без смещения, и закрытого перелома оснований фаланги 5-го пальца левой кисти с угловым смещением, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня – длительное расстройство здоровья) и по данному признаку в соответствии с п. 7.1. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с медицинскими критериями приказа № 194-н от 24.04.2008 об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Действия Ч.С.И. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ч.С.И. в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, и в связи с тем, что вред потерпевшему, подсудимая загладила.

Подсудимая Ч.С.И. полностью признала вину в инкриминируемом ей преступлении, не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение защитника, не возражающего на прекращение уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда, соглашаясь с заключением прокурора, также не возражающего прекратить уголовное дело в отношении Ч.С.И. по обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ч.С.И. характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, материальных и моральных претензий потерпевший к Ч.С.И. не имеет, что подтверждено заявлением потерпевшего, а также его пояснениями, данными в ходе судебного заседания. В связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, учитывая, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения Ч.С.И. от взыскания процессуальных издержек.

По уголовному делу имеется вещественное доказательство, которое в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ч.С.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Ч.С.И. – обязательство о явке оставить до вступления постановления в законную силу.

Ч.С.И. в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- металлическую кочергу, выданную на ответственное хранение Потерпевший №1 – передать по принадлежности Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Байдин