Приговор № 1-90/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-90/2018Поспелихинский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело №1-90/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Поспелиха 09 октября 2018 года Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Конакова А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома по адресу <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут подошел к входной двери дома расположенного по адресу <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через открытый дверной проем с целью кражи внутрь дома, где в прихожей комнате, с расположенной там швейной машины похитил телефон сотовой связи марки «BQ Straik» в корпусе светло-золотистого цвета с сенсорной панелью управления, стоимостью 4193 рубля, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным телефоном скрылся с места преступления, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 4193 рубля. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны. Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке судопроизводства. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в случае ходатайства об этом подсудимого. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Согласно примечанию к ст.139 Уголовного кодекса РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодный для постоянного или временного проживания. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ. Исследовав сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются и учитываются: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); полное возмещение причиненного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания. Наказание следует назначить с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО1 способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие. При этом на ФИО1 с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом. По вступлении приговора в законную силу освободить Потерпевший №1 от обязанности сохранять вещественные доказательства - телефон сотовой связи «BQ Straik» и сим карту оператора «Билайн» с абонентским номером +№. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Судья Н.В.Антонова Суд:Поспелихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Антонова Наталия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |