Решение № 2-3742/2017 2-3742/2017~М-3557/2017 М-3557/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3742/2017

Решение в окончательной форме принято 31.10.2017

Дело № 2-3742/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинансГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «ФинансГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 68 900 руб., в том числе: сумма займа - 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.06.2015 года по 21.07.2017 года в размере 63 900 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 267 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.06.2015 года между ООО «ФинансГрупп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на 5 000 руб. со сроком возврата через 14 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2 % за каждый день.

Сумма займа подлежала возврату 27.06.2015 года и с учетом начисленных процентов в размере 1 400 руб. составляла 6 400 руб.

Однако, ответчик не исполнила своих обязательств по договору. ФИО1 осуществила 13 платежей в счет погашения задолженности, которые зачтены в счет погашения процентов за пользование займом в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной п. 4 договора потребительского займа

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Представитель истца - ООО Микрокредитная компания «ФинансГрупп» (ранее ООО «ФинансГрупп») в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна. Одновременно подтвердила, что 13.06.2015 года между ней и ООО «ФинансГрупп» заключен договор потребительского займа на 5 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом. Пояснила, что уже выплатила истцу 15 тыс. рублей в счет погашения задолженности по займу, что подтверждается представленными ею квитанциями об оплате. Заявила о несоразмерности процентов за пользовании займом и злоупотреблениях со стороны истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что 13.06.2015 года между ООО «ФинансГрупп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на 5 000 руб. со сроком возврата через 14 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2 % за каждый день.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 13.06.2015 года

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа от 13.06.2015 года настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), заём подлежит возврату 27 июня 2015 г. Если оплата в указанную дату Заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом продолжают начисляться до момента фактического возврата займа.

На основании п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 6 400 руб.

Установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем за ней образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 68 900 руб., в том числе: сумма займа - 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.06.2015 года по 21.07.2017 года в размере 63 900 руб.

03.07.2015 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которое получено ответчиком 10.07.2015 года и оставлено без ответа.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 осуществила 15 платежей в счет погашения задолженности, что подтверждается представленными ответчиком 15 квитанциями на 1 000 руб. каждая, которые истцом зачтены в счет погашения процентов за пользование займом в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной п. 4 договора потребительского займа от 13.06.2015 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа в размере 5 000 руб. ответчиком не возвращена истцу, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «ФинансГрупп» сумму займа в размере 5 000 руб.

За неисполнение в срок ответчиком взятых на себя обязательств истцом на основании ст. 809 ГК РФ, п. 2, 4, 6 договора потребительского займа заявлены ко взысканию проценты за пользование займом в размере 63 900 руб., из которых: 48 200 руб. - непогашенные проценты за период с 14.06.2015 года по 14.02.2017 года и 15 700 руб. - непогашенные проценты за период с 15.02.2017 года по 21.07.2017 года.

В части взыскания процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В силу требований действующего законодательства, возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора, принцип добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает возможность оценки условий конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости. Условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По общему правилу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить их поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявлении другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

По мнению суда, заявленные истцом проценты за пользование займом, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, и принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов, учитывая характер нарушения, недопустимость произвольного обогащения одного лица за счет другого, соблюдая баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов за пользование займом до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подтверждены имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 24.07.2017 года на сумму 1 262 руб. 50 коп. и № от 02.05.2017 года в размере 1 004 руб. 50 коп. и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 600 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, понесенных на основании договора на оказание юридических услуг от 19.05.2017 года.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Проанализировав такие критерии, как объем выполненной представителем работы (изучение документов, составление искового заявления в суд), требования разумности, суд признает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинансГрупп» сумму займа в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинансГрупп» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья