Решение № 2-361/2020 2-361/2020~М-417/2020 М-417/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-361/2020

Производство № 2-361/2020

(УИД № 49RS0005-01-2020-000560-97)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Сеймчан 02 сентября 2020 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе председательствующего судьи Куралевской А.Б.,

при секретаре Пивоварове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Среднеканского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор № №, в соответствии с которым, ответчику была выдана расчетная карта с разрешенным лимитом 20 000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 55% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика банковскую карту, ответчик карту получил, что подтверждается распиской.

В соответствии с условиями кредитования за пользование кредитом держатель карты выплачивает банку проценты, начисляемые на остаток денежных средств с использованием процентной ставки согласно Тарифам.

Платежи по кредиту ФИО1 производились ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник имеет задолженность в размере 26 188 руб. 96 коп. из которых:

- остаток задолженности по основному долгу 20 000 руб.;

- остаток задолженности по начисленным процентам 6 188 руб. 96 коп.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 188 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 985 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. С иском не согласен.В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условием кредитования «МТС Деньги» с лимитом кредита 20.000 рублей.

Истец акцептовал оферту ФИО1 открыл счет карты, таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №. Кредит был предоставлен под 55% годовых.

ФИО1 совершал расходные операции по банковской карте. В нарушение названных условий договора ответчик платежи в счет исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов производил не надлежащим образом.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет 26 188 руб. 96 коп.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

С учетом того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед банком в части внесения минимальных платежей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 26 188 руб. 96 коп. (20 000 руб. (остаток задолженности по основному долгу) + 6 188 руб. 96 коп.(остаток задолженности по начисленным процентам) = 26 188 руб. 96 коп.), согласно расчету, представленному банком, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

Истцом при подаче иска была произведена уплата государственной пошлины в размере 985 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, что составляет 985 руб.67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток задолженности по основному долгу 20 000 руб., остаток задолженности по начисленным процентам 6 188 руб. 96 коп., а всего в размере 26 188 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 985 (девятьсот восемьдесят пять) рублей 67 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение одного месяца через Среднеканский районный суд со дня его вынесения.

Председательствующий А.Б. Куралевская