Решение № 2-315/2024 2-315/2024~М-257/2024 М-257/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 2-315/2024

УИД: 59RS0024-01-2024-000479-20

Дело № 2-315/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 14 октября 2024 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Семериковой Л.С.,

при секретаре Ничковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50633 рубля 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1719 рублей 01 копейку, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. В рамках заявления заемщик просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в заявлении, так и в Условиях и Тарифам.

В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности является выставлением Банком должнику заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет по договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 50633 рубля 67 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50633 рубля 67 копеек. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1719 рублей 01 копейку.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и применить пропуск исковой давности к требованиям истца.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на основании действующих в банке Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифов по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) (л.д. 12оборот).

В заявлении ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях, путем открытия ответчику счета карты, направления ответчику банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована.

Согласно условиям указанного договора, кредитный лимит по карте на момент активации карты был установлен в размере 40000 рублей. В соответствии с тарифным планом, подписанным ответчиком, размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с Условиями 42 %; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств 42 %.

Согласно пункту 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт (л.д. 16-20) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Таким образом, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по кредитному договору - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по оплате минимального платежа, который в силу пункта 1.22 Условий (л.д. 16) определяется как сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Поскольку ответчик не производила возврата кредита в соответствии с условиями договора о карте по расчету истца образовалась задолженность в размере 50633 рубля 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору Банком был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка от 21.04.2013, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 20.05.2013 (л.д. 27).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с действующим гражданским законодательством срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. О ненадлежащем исполнении обязательств по спорному кредитному договору истцу стало известно 21 мая 2013 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует признать 21.05.2013.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает 21.05.2016.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 06.12.2005 за период с 06.12.2005 по 21.07.2022 в размере 50633 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 859 рублей 51 копейка, всего 51493 рубля 18 копеек, который определением мирового судьи от 23.09.2022 отменен с связи с поступившими возражениями (л.д. 28), а исковое заявление направлено в адрес суда по настоящему делу 01.09.2024 (л.д. 4).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершала, последний платеж в счет погашения задолженности внесла 21.04.2013, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Иного со стороной истца в суд не представлено.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к обоснованному выводу, что срок исковой давности истцом для предъявления настоящих требований был пропущен.

На основании изложенного суд признает, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено, о восстановлении срока истец не заявлял. Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за период с 06 декабря 2005 года по 27 августа 2024 года по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50633 (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать три) рубля 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1719 (одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 01 копейку отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья Л.С. Семерикова