Апелляционное постановление № 22-3385/2019 от 7 октября 2019 г. по делу № 22-3385/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Жигулина Г.К.

Дело № 22-3385/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 08.10.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 08.10.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.07.2019г., которым

ходатайство осужденной ФИО1, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной ФИО1, а также выслушав мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 24.12.2014г. ФИО1 осуждена по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 17.11.2014г., окончание срока – 16.02.2020г.

Осужденная ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.07.2019г. ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на ч.8 ст.117 УИК РФ и указывает, что срок погашения взысканий установлен законом 1 год. Вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит постановление суда изменить, удовлетворить её ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО1, а также заслушав в судебном заседании мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2018г. №540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденной, её защитника, представителя администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденной и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденной за весь период отбывания ею наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-12 из СИ-1 г. Владивостока 04.03.2015г. По прибытию в ИК-12 с 30.03.2015г. была трудоустроена, к труду относится добросовестно. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, законные требования администрации выполняет. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, относится вежливо. С заявлением о получении профессионального образования не обращалась. Отбыла более 1/2 срока наказания, с 01.09.2017г. содержится в облегченных условиях. К общественной жизни отряда и колонии относится положительно, но участия в работе кружков и клубов не принимает, выполняет поручения, к которым относится добросовестно. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду была 11 раз поощрена приказами начальник колонии. Посещает мероприятия воспитательного характера, и занятия в системе СПИ. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Социально-значимых заболеваний не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, за период отбывания наказания осуждённая допустила 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за 3 из которых (16.06.2016г. - изготовление, хранение и перенос запрещенных предметов; 15.02.2018г. - изготовление, хранение и перенос запрещенных предметов; 03.05.2018г. – хождение без строя) была наказана в дисциплинарном порядке, последнее взыскание снято 28.01.2019г. Все взыскания сняты досрочно, действующих взысканий не имеет. Осуждённая имеет иски в пользу потерпевших по приговорам от 18.02.2014г. (в сумме 11725 руб.) и от 24.12.2014г. (в сумме14468 руб.), мер к их погашению, не принимает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденной ФИО1 и её поведение во время отбывания наказания вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденной в период отбывания назначенного ей наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует её как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции отметил и положительные тенденции в поведении осужденной, свидетельствующие о некоторой степени её исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства на данный момент являются недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному лицу больше мер поощрения, чем он имеет, а указанное поведение осужденной в динамике, с учетом допущенных ею 4 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 3 из которых она была наказана в дисциплинарном порядке, а также незначительного времени прошедшего с момента снятия последнего взыскания 28.01.2019г. до дня рассмотрения её ходатайства по существу, характеризует её как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления и не свидетельствует об её положительной направленности на исправление, необходимой для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного лица.

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденной, свидетельствующей об её исправлении, нестабильное её поведение в период отбывания назначенного ей наказания исходя из периодичности допущенных ею нарушений установленного порядка отбывания наказания, их характера, а также незначительного времени прошедшего с момента снятия последнего взыскания до дня рассмотрения её ходатайства по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденную у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и некоторые положительные моменты, характеризующие осужденную за весь период отбывания ею наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределена осужденная, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденной в судебном заседании принимал участие представитель ИК-12, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-12 на осужденную.

Судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденной за весь период отбывания ею наказания, однако сведения о поведении осужденной за весь период отбывания ею наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить её ходатайство.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденной, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Наличие у осужденной места жительства, и возможного трудоустройства по освобождению её из мест лишения свободы, само по себе не является безусловным основанием для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденной в период отбывания назначенного ей наказания.

Снятие и погашение в установленном законом порядке имевшихся у осужденного лица взысканий, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Отбытие осужденной установленной законом части срока наказания, её трудоустройство, добросовестное отношение к труду, отбытие наказания в облегченных условиях, участие в общественной жизни отряда и колонии, посещение мероприятий воспитательного характера и СПИ, получение поощрений, погашение одного из трех исков, что в соответствии с требованиями УИК РФ является обязанностью осужденного лица в период отбывания назначенного ей наказания, само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной без учета её поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания назначенного ей наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденной за весь период отбывания наказания с учетом допущенных ею нарушений установленного порядка отбывания наказания, не было стабильно - положительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, признание вины и раскаяние в содеянном при наличии вышеуказанных обстоятельств также не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной.

Примерно поведение, добросовестное отношение осужденной к труду, являются обязанностью осужденной в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где она отбывает наказание, решение же вопроса о замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ФИО1 ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Все доводы осужденной, изложенные ею в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденной ФИО1 и её поведения за весь период отбывания назначенного ей наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для удовлетворения её ходатайства.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению её ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих её личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить ссылку суда, на то обстоятельство, что по приговору суда от 03.12.2013г. ФИО1 имеет иск в пользу потерпевшей в сумме 1038 рублей и мер к его возмещению не принимала, поскольку данное обстоятельство не соответствует материала дела, из которых следует, что исковые требования осужденной в данной части погашены в феврале 2017г., о чем содержатся данные указанные в характеристике представленной администрацией ФКУ ИК-12 на осужденную.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда, на то обстоятельство, что по приговору суда от 03.12.2013г. ФИО1 имеет иск в пользу потерпевшей в сумме 1038 рублей и мер к его возмещению не принимала.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов