Решение № 2-106/2025 2-106/2025(2-1923/2024;)~М-1560/2024 2-1923/2024 М-1560/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-106/2025

66RS0051-01-2024-002630-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 06 февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/2025 по иску

Отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее ООА СГО «КУМИ») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51 462 руб. 86 коп..

Свои требования истец обосновал тем, что 16 мая 2024 года в 04 часа 45 минут в результате дорожно-транспортного происшествия по <адрес> автомобилем марки «Фиат Альбеа» с государственным регистрационным знаком <***>, управляемым ФИО1, был совершен наезд на опору муниципального уличного освещения, в связи, с чем причинен материальный ущерб Муниципальному образованию Серовский городской округ, интересы которого представляет отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом». Вина ответчика установлена сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2024. Размер причиненного материального ущерба оценивается на сумму 51462 рубля 86 копеек. Объект инженерной инфраструктуры - опора уличного освещения, расположенная на территории Серовского городского округа <адрес>, принят в муниципальную собственность. 30.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая до настоящего времени осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 51462 рубля 86 копеек по ремонту освещения после дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>.

Определением от 04.09.2024г. исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением от 02.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражала против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок. О причинах не явки суд не извещал, с просьбами об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, отзыва/возражения на исковое заявление в суд не направлял.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1. ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, следует из затребованного судом материала по факту ДТП, что 16.05.2024 г. в 04 ч. 45 м. по адресу <адрес> водитель автомобиля марки «Фиат Альбеа» с государственным регистрационным номером <***> ФИО1 допустил наезд на опору ЛЭП, причинив ей повреждения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>8 от 16.05.2024 г. проведено освидетельствование ФИО1 с применением алкатектора Юпитер № и установлено состояние алкогольного опьянения - 0,731 мг/л.

Карточкой учета ТС марки «Фиат Альбеа» с государственным регистрационным номером <***> подтверждается, что собственником данного ТС с 20.06.2023 года на основании договора купли-продажи является ФИО1.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 03.06.2024 года, объект инженерной инфраструктуры – опоры уличного освещения, расположенные в городе <адрес>, приняты в муниципальную собственность МО Серовский городской округ в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 г. за № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты состоят в реестре муниципальной собственности Серовского городского округа и входят в состав имущества муниципальной казны Серовского городского округа.

Из письменных объяснений ФИО1 от 16.05.2024 года следует, что он управлял автомобилем марки «Фиат Альбеа» с государственным регистрационным номером <***>. Двигался по <адрес> со стороны <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на столб линии электропередач и забор <адрес> ДТП употребил спиртные напитки.

Принимая во внимание объяснения ФИО1, исследовав материал, собранный по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО1 в повреждении опоры уличного освещения имеется, поскольку именно от его действий, произошло повреждение указанного объекта инженерной инфраструктуры.

Локальным сметным расчетом (без номера) от 20.05.2024 года подтверждается размер причиненного истцу ущерба в результате замены опоры после ДТП по адресу: <адрес>, который составил 51 462 руб. 86 коп.

На письменную претензию истца от 30.05.2024 года о возмещении суммы указанного выше ущерба в срок до 17.06.2024 года ответчик не отреагировал.

Вина причинителя вреда, факт и обстоятельства причинения ответчиком материального ущерба истцу установлены вышеуказанными письменными доказательствами.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь.

Принимая во внимание, что в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, на момент дорожно-транспортного происшествия именно ответчик являлся собственником автомобиля, следовательно, именно ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за повреждение имущества, принадлежащего истцу, а ответчиком не представлено доказательств возмещения причиненного истцу ущерба, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба совершенного ответчиком в размере 51 462 руб. 86 коп.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не представлено доказательств, опровергающих установленный размер ущерба, причиненного истцу.

При таких установленных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 743 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» сумму материального ущерба в размере 51 462 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 1 743 руб. 89 коп..

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года

Председательствующий Е.В. Александрова