Решение № 2-1141/2025 2-1141/2025(2-16919/2024;)~М-15193/2024 2-16919/2024 М-15193/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1141/2025Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № № ИМЕНЕМ Р. Ф. ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «РЕАЛИНВЕСТ» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков и компенсации морального вреда, Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между нею и ООО «РЕАЛИНВЕСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве №НТ многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи. За время за эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства. Истцом был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 890 765,02 руб. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика ее в пользу денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 890 765,02 руб., неустойку в размере 8 907,65 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска, почтовые расходы в размере 75,50 рублей, расходы на оформление доверенности нотариусом в размере 2 700 руб. Представитель истца и истец в суд не явились. Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве. Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «НЭО» Альянс», возложив оплату экспертизы на ответчика. После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 507 723,43 руб., компенсацию морального вреда размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной суммы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение недостатков, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от стоимости устранения строительных недостатков 507 723,43 рублей, почтовые расходы в сумме 75,50 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, Представитель истца и истец в суд не явились. Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г. включительно. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «№», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 507 723,43 рублей. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Истец в адрес ответчика направлял претензию об исправлении дефектов в квартире. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д.30-31), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №. Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 507 723,43 руб., компенсацию морального вреда размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 75,50 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей. В иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение недостатков, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от стоимости устранения строительных недостатков 507723,43 рублей и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать. Во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №. Решение в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в размере 507 723,43 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «РЕАЛИНВЕСТ» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 16 736,58 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РЕАЛИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГ, код подразделения №) расходы на устранение строительных недостатков в размере 507 723,43 руб., компенсацию морального вреда размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 75,50 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей. В иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение недостатков, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от стоимости устранения строительных недостатков 507723,43 рублей за каждый день и во взыскании штрафа истцу к ответчику отказать. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать. Взыскать с ООО «РЕАЛИНВЕСТ» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 16 736,58 рублей. Решение в части взыскания расходы на устранение строительных недостатков в размере 507 723,43 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Сорокина Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 августа 2025 г. по делу № 2-1141/2025 Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1141/2025 Решение от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1141/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1141/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1141/2025 Решение от 29 января 2025 г. по делу № 2-1141/2025 Решение от 29 января 2025 г. по делу № 2-1141/2025 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |