Приговор № 1-237/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-237/2017

ПРИГОВОР № 1-237

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№11701040007121536)

город Лесосибирск 01 августа 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Григоровича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Велетик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 05 по 08 мая 2017 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на хищение имущества. Реализуя задуманное, примерно с 22 часов до 23 часов в период с 05 по 08 мая 2017 года ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом сломал замок на двери гаража №, расположенного в ГПК «Строитель» по улице Пионерская города Лесосибирска, незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил имущество, принадлежащее его брату Потерпевший №1, а именно: бензиновый генератор «Союз ЭГС-8711», стоимостью 4700 рублей, углошлифовальную электрическую машинку «Прогресс МШУ-125/1400» стоимостью 700 рублей, перфоратор стоимостью 3000 рублей, металлическое зубило стоимостью 50 рублей, три сверла по бетону, три сверла по металлу, синтетический мешок, отрезной диск, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 8450 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что в период с 05 по 08 мая 2017 года, взломав металлической трубой замок гаража его брата, расположенного в гаражном кооперативе «Строитель» по улице Пионерская города Лесосибирска, похитил бензиновый генератор, шлифовальную машинку, дрель, сверла и металлическое зубило, с целью дальнейшего приобретения спиртных напитков.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 27 мая 2017 года в дневное время он обнаружил, что вскрыт замок на принадлежащем ему гараже, расположенном в ГПК «Строитель» по улице Пионерская города Лесосибирска, из гаража похищены бензогенератор, перфоратор и шлифовальная машинка, 3 сверла по бетону, 2 сверла по металлу, металлическое зубило, синтетический мешок, в хищении он заподозрил своего брата, который впоследствии признался ему в содеянном. Ущерб в сумме 8450 рублей является для него значительным (л.д. 39-45).

Обстоятельства хищения также подтверждаются исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в апреле-мае 2017 года парень по имени Дмитрий предлагал купить бензиновый генератор марки «Союз», 09 июня 2017 года приехала группа сотрудников полиции с двумя мужчинами, в одном из которых он опознал ФИО1 как лицо, предлагавшее приобрести генератор (л.д. 58-63);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что 27 мая 2017 года вместе с Потерпевший №1 обнаружил отсутствие навесного замка на принадлежащем последнему гараже и пропажу бензогенератора, дрели и болгарки (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гараж № по адресу <...> «Строитель», в ходе осмотра изъята инструкция по эксплуатации шлифовальной машинки «Прогресс МШУ-125/1400» (л.д. 7-10);

-протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 инструкции по эксплуатации на бензиновый генератор «Союз ЭГС-8711», товарного чека № 9104 от 03.11.2016 года на генератор бензиновый «Союз-ЭГС-8711» (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра изъятых инструкции по эксплуатации похищенной техники, товарного чека на генератор бензиновый «Союз-ЭГС-8711» (л.д. 14-18,19);

- данными справки эксперта № 320 от 02.06.2017 года, согласно которой стоимость бензинового генератора «Союз ЭГС-8711» составляет 4700 рублей, стоимость углошлифовальной электрической машины «Прогресс МШУ-125\1400» составляет 700 рублей, стоимость перфоратора составляет 3000 рублей, стоимость металлического зубила составляет 50 рублей, сверла по бетону сверла по металлу стоимости не имеют (л.д. 36).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 показал гараж №, из которого совершил хищение инструментов, и место по улице 50 лет Октября города Лесосибирска, где их спрятал, пункт приема металла, где предлагал приобрести бензиновый генератор (л.д. 84-90).

В протоколе явки с повинной от 27.05.2017 года ФИО1 добровольно сообщил, что в период с 05 по 08 мая 2017 года путем взлома замка проник в гараж в ГПК «Строитель» и похитил бензогенератор, перфоратор, болгарку, принадлежащие его брату. (л.д. 93).По результатам психиатрической экспертизы № 477 от 08 июня 2017 года установлено, что ФИО1 <данные изъяты>. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 123-124).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Учитывая данное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным подсудимому, поскольку материалами дела установлено, что размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительств характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение неоднократно поступали жалобы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. (л.д. 113).

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 сам привел себя в указанное состояние, употребив спиртные напитки незадолго до совершения преступления, что сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Раку Д.В. наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 8450 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 9639 рублей. Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя и наличием психического заболевания у подсудимого постановление приговора произведено в общем порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 ( один) год 06 ( шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения Раку Д.В., подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8450 рублей.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 9639 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: инструкции по эксплуатации шлифовальной машинки и бензинового генератора, товарный чек на генератор оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская