Решение № 2-7141/2018 2-7141/2018~М-4001/2018 М-4001/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-7141/2018

Дело № 2-7141/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи автомобилистам» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указал, что ФИО1 имеет в собственности т/с Skoda Fabia г.н. [ № ].

[ 00.00.0000 ] около 16.03 по адресу [ адрес ] произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО2, управлявший автомобилем Шевроле Нива г.н. [ № ] нарушив п. ПДД РФ, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с т/с Skoda Fabia г/н [ № ]. В ходе ДТП повреждения получило т/с Skoda Fabia г.н. [ № ].

Виновным в произошедшем ДТП была признана ФИО2, что подтверждается документами из ГИБДД..

ФИО2 застраховала свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», страховой полис [ № ].

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в ПАО «МСЦ» по прямому возмещению убытков.

ПАО «МСЦ» не осмотрело предоставленное потерпевшим поврежденное транспортное средство по месту его нахождения, следовательно, не ознакомило потерпевшего с ее результатами.

Столкнувшись с нарушением собственных прав, потерпевший был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу и оплатить ее стоимость. Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.12 Правил, страховщик, не осмотревший транспортное средство (с учетом полученных им скрытых повреждений) и не организовавший независимую экспертизу, был обязан принять результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы, а также возместить ее стоимость. Однако, в связи с банкротством ПАО «МСЦ» страховой случай урегулирован не был.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о страховом случае. Стоимость отправления данного заявления составила 190 рублей.

В установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» не произвело полную страховую выплату в соответствии с требованиями закона, допустив тем самым грубое нарушение п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 4.22 «Правил ОСАГО». На дату подачи настоящего заявления общая сумма выплат составила 0 рублей.

Согласно экспертного заключения ИЛ «ФИО3.» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 22320 рублей, а с учетом износа 22320 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 8100 рублей.

Согласно экспертного заключения ИП «ФИО3.» № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , утрата товарной стоимости составила 3486 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 4000 рублей.

ФИО1 имеет право требовать с ответчика компенсацию причиненного ущерба в следующем размере:

20395 - сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца

4000 - расходы на получение юридической помощи на досудебной стадии

12100- стоимость производства независимых экспертиз

13000- стоимость производства судебных экспертиз

380 - сумма почтовых расходов

0 - сумма выплат страховой компании

20395 + 4000 + 12100+ 380 - 0 = 49875 рублей

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца некомпенсированную сумму реального ущерба в размере 49875 рублей;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 70884 руб..; а также неустойку из расчета 132 руб. за каждый дополнительный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой досудебной претензии, и до даты фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф на основании ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в том числе пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа в пользу НРОО ЗПП «ЦПА» ;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы: компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в размере 1000 рублей..

Представитель истца (по доверенности) ФИО4. в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) ФИО5 исковые требования не признала, поддержала представленные возражения. Суду пояснила, что выплат не было. Считала возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Отчеты, представленные истцом, не оспаривает. Просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа. Категорически возражала против взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности т/с Skoda Fabia г.н. [ № ]

[ 00.00.0000 ] около 16.03 по адресу [ адрес ] произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО2, управлявший автомобилем Шевроле Нива г.н. [ № ], нарушив п. ПДД РФ, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с т/с Skoda Fabia г/н [ № ]. В ходе ДТП повреждения получило т/с Skoda Fabia г.н. [ № ]

Виновным в произошедшем ДТП была признана ФИО2, что подтверждается документами из ГИБДД..

ФИО2 застраховала свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», страховой полис [ № ].

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в ПАО «МСЦ» по прямому возмещению убытков.

Истец указали, что ПАО «МСЦ» не осмотрело предоставленное потерпевшим поврежденное транспортное средство по месту его нахождения, в связи с банкротством ПАО «МСЦ» страховой случай урегулирован не был.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о страховом случае. Стоимость отправления данного заявления составила 190 рублей.

Согласно экспертного заключения ИЛ «ФИО3.» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 22320 рублей, а с учетом износа 22320 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 8100 рублей.

Согласно экспертного заключения ИП «ФИО3.» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , утрата товарной стоимости составила 3486 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 4000 рублей.

Установлено что в рамках гражданского дела [ № ] по иску ФИО1 к ПАО «МСЦ» была проведена судебная экспертиза, по результатам которой была установлена сумма страхового возмещения, которая составила 20 395 рублей, данную сумму истец взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.

Представителем ответчика сумма страхового возмещения в указанном размере - 20 395 рублей, не оспаривается.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20 395 руб..

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению отчетов в размере 12 100 руб., почтовые расходы в размере 380 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК Ф с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 рублей, поскольку размер страхового возмещения определен на основании заключения судебной экспертизы.

Расходы на оплату юридических услуг на досудебной стадии в размере 4000руб. и юридические расходы в размере 1 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе. (п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА»).

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства.

Установлено, что истец обратился с заявлением в РГС [ 00.00.0000 ] , таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено [ 00.00.0000 ]

Размер неустойки составляет:

120 000 руб. * 8,25% / 75 * 599 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 79 068 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу ФИО1 материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Неустойка до дня фактического исполнения обязательства взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку на момент вынесения решения по делу размер неустойки является чрезмерно завышенным, кроме того, нарушение прав истца в будущем судом не установлено, в случае такого нарушения, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение не выплачено, т.е. права истца ФИО1 как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с учетом применения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов всего в размере 10 000 руб., из которых: 5000 руб. штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи автомобилистам» и 5000 руб. штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1561,85 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи автомобилистам» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 20 395 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению отчетов в размере 12 100 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 руб., штраф в размере 5000 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи автомобилистам» штраф в размере 5000 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1561,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина