Постановление № 5-151/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 5-151/2017

Дело № 5-151/2017 Резолютивная часть постановления

объявлена 31.10.2017г.

Мотивированное
постановление

изготовлено 02.11.2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Большой Камень 02 ноября 2017 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>,

установил:

13 июня 2017 года при проведении природоохранного рейда сотрудниками Шкотовской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления по Приморскому краю ФСБ Российской Федерации по участку ответственности инспекции в бухте Суходол, Уссурийского залива, приблизительно в 23 часа 40 минут местного времени, инспекторской группой был зафиксирован факт нарушения правил добычи(вылова) водных биологических ресурсов, а именно: при осуществлении визуального наблюдения за катером марки Nissan с бортовым номером №, с подвесным лодочным мотором Yаmaha, было установлено, что катер в 00часов 20 мин местного времени 14 июня 2017 года подошел к берегу б. Суходол, Уссурийского залива в район недействующей на момент проверки базы ООО «Марикультура», с борта катера на берег сошли трое граждан, выгрузившие с борта катера 2 пластиковых бака. Одним из указанных граждан являлся ФИО1, раннее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, за незаконную добычу трепанга дальневосточного. Данным гражданам было предложено добровольно предъявить катер для визуального осмотра, после чего они с использованием прицепа вытащили катер на берег, при помощи автомашины <данные изъяты> белого цвета, с государственным регистрационным знаком № В ходе визуального осмотра катера на палубе, в кормовой части, было обнаружено водолазное снаряжение - 1 пара ласт, водолазный костюм чёрного цвета, водолазная маска, дыхательный аппарат и 2 кислородных баллона. Данное снаряжение было мокрым, со следами недавнего использования, с фрагментами морской травы. Пластиковых баков на борту катера уже не было, так как в период осмотра катера инспекторской группой, один из граждан спешно перенес 2 пластиковых бака( белого и синего цвета) за угол разрушенного здания, находящегося на территории данной базы. В результате предпринятых инспекторской группой мер поиска, в 01:00 часов, в траве за разрушенным зданием, были обнаружены 2 пластиковых бака, в которых находились водные биологические ресурсы(трепанг дальневосточный). В результате пересчета и определения видового состава ВБР было установлено их количество и вид, а именно 357 особей трепанга дальневосточного общим весом 35 кг. Все вышеуказанные водные биологические ресурсы находились в жизнеспособном состоянии, частично травмированы. На пробы и образцы было отобрано 20 особей трепанга дальневосточного, 337 особей трепанга дальневосточного выпущено в естественную среду обитания, о чем составлен соответствующий акт. Лица, находившиеся на катере, погрузили водолазное снаряжение в автомобиль <данные изъяты> белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, и спешно покинули базу, не дожидаясь результатов проведения природоохранного рейда сотрудниками Шкотовской ГРИ.

14.06.2017 года по данному факту государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны МБР ФИО2 Шкотовской ГРИ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате расследования было установлено, что автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № белого цвета, 1998 года выпуска, зарегистрирована на имя ФИО1

ФИО3 от объяснений по факту совершенного правонарушения в ходе расследования отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Разрешение (путевку) на добычу (вылов) трепанга дальневосточного не представил.

14.07.2017 года по результатам административного расследования должностным лицом Шкотовской ГРИ ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Из содержания протокола следует, что своими действиями ФИО1 нарушил ст.ст. 2, 11, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О животном мире", п. 66.1 раздела 4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 (ред. от 20.04.2017), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Протокол соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку по адресу проживания ФИО1 почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о дате, времени, и месте составления протокола, но он не явился в назначенный день, административный орган не уведомил о причинах его неявки. Копия протокола направлена ФИО1 в установленный срок согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Также в ходе производства по делу установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8. 17 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 04 марта 2016года № 5-5/2016.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном им правонарушении не признал; пояснил суду, что доказательства его вины по делу основываются только на показаниях сотрудников Пограничного управления ФСБ России; иные доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения в материалах дела отсутствуют; просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении него по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку вылов водных биологических ресурсов в нарушение правил рыболовства он не осуществлял.

Представитель Пограничного управления по Приморскому краю ФСБ России на основании доверенности ФИО5 поддержал доводы относительно обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 14.07.2017 года, настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, просил учесть повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор-ихтиолог Шкотовской ГРИ Находкинской ГЗИ Пограничного управления ФСБ России ФИО7 пояснил, что он принимал участие в проведении природоохранного рейда сотрудниками Шкотовской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления по Приморскому краю ФСБ Российской Федерации по участку ответственности инспекции в бухте Суходол, Уссурийского залива 13.07.2017года, в ходе которого был выявлен факт нарушения правил добычи(вылова) водных биологических ресурсов в действиях ФИО1 совместно с другими лицами; а также принимал участие в пересчете, определении видового состава жизнеспособности изъятых морских водных биологических ресурсов. Извлечение животного из естественной среды обитания является травмирующим фактором, в связи с чем, все особи, обнаруженные сотрудниками ПУ ФСБ России, были травмированы, при этом были жизнеспособны.

Обстоятельства изложенного в протоколе от 14.07.2017 года правонарушения, совершенного ФИО1, подтверждены также пояснениями государственных инспекторов РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Шкотовской ГРИ ФИО8, ФИО4, допрошенных в судебном заседании.

Выслушав ФИО1, представителя Пограничного управления по Приморскому краю ФСБ России на основании доверенности ФИО5, заслушав показания свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов правил рыболовства.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Статьей 1 названного Федерального закона рыболовство определено как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно требований пункта 66.1 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных, Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385(в ред. от 20.04.2017) запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море: в подзоне Приморье (в границах Приморского края):кеты, симы, горбуши, за исключением осуществления любительского и спортивного рыболовства по путевкам; молоди тихоокеанских лососей; многощетинковых червей (полихет); калуги; сельди тихоокеанской южнее залива Ольга, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; самок крабов всех видов; морского гребешка, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; трепанга дальневосточного, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; пиленгаса, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; ламинарий, зостеры, филлоспадикса, на которых отложена икра сельди тихоокеанской.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2017 года при проведении природоохранного рейда по участку ответственности Шкотовской государственной районной инспекции ПУ ФСБ России по Приморскому краю, в бухте Суходол Уссурийского залива, в период с 23 час. 40 минут до 01:00часов местного времени выявлен факт нарушения в действиях ФИО1 правил добычи(вылова) водных биологических ресурсов, а именно трепанга дальневосточного. В результате пересчета и определения видового состава изъятых водных биологических ресурсов было установлено их количество и вид, а именно 357 особей трепанга дальневосточного общим весом 35 кг. Все вышеуказанные водные биологические ресурсы находились в жизнеспособном состоянии, частично травмированы. На пробы и образцы для исследования было отобрано 20 особей трепанга дальневосточного; 337 особей трепанга дальневосточного выпущено в естественную среду обитания, о чем был составлен сотрудниками инспекции соответствующий акт. Разрешение (путевку) на добычу (вылов), трепанга дальневосточного ФИО1 не представил.

Согласно карточки учета транспортных средств, представленной МОМВД России «Большекаменский», автомашина марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, зарегистрирована на имя ФИО1

Из ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» от 19.06.2017 г. № 8/111, на запрос административного органа, следует, что на основании регистрационной карточки - заявления судовладельца маломерное судно с бортовым номером № зарегистрировано за ФИО6. На данное судно в ходе производства по делу наложен арест.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по результатам проведенного расследования; актом определения видового состава морских водных биологических ресурсов; актом обнаружения имущества – трепанга дальневосточного в двух пластиковых баках белого и синего цвета в районе разрушенного здания заброшенной базы ООО «Марикультура» на побережье бухты Суходол; актом взвешивания морских биологических ресурсов; заключением специалиста ООО НПКА «НЕРЕИДА» от 15.06.2017года о среднерыночной стоимости 1 кг сырца трепанга дальневосточного составляющей 1800,00рублей за кг на день совершения правонарушения; показаниями свидетелей – государственных участковых инспекторов РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ФИО9, ФИО10, ФИО2, имеющихся в деле и представленных суду в ходе рассмотрения дела.

Документов, подтверждающих правомерность и законность действий на момент проведения рейдового мероприятия, ФИО1 не представлено.

Собранные и исследованные по делу относимые, допустимые и достаточные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 27.11 КоАП РФ в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей – изъятые вещи подлежат оценке (ч. 1); стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта (ч.2).

Санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно заключению специалиста ООО НПКА «НЕРЕИДА» от 15.06.2017года среднерыночная стоимость 1 кг сырца трепанга дальневосточного составляет 1800,00рублей за кг на день совершения административного правонарушения. Соответственно, сумма однократного размера стоимости водных биологических ресурсов (для определения размера административного штрафа) составляет 63000,00 рублей: 35кг х 1800,00 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного ФИО1, ранее уже привлеченного к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения на основании постановления Шкотовского районного суда от 04 марта 2016года № 5-5/2016. Правонарушение 13.06.2017года совершено группой лиц, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчает ответственность.

Обстоятельства, смягчающие ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) отсутствуют.

С учетом общих правил назначения административного наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о применении наказания в виде штрафа в размере стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть в сумме 63000,00 рублей без конфискации орудий лова.

Вопрос о возмещении имущественного ущерба подлежит рассмотрению в данном случае в порядке гражданского судопроизводства (ч.1ст.4.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере равном стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть в сумме 63000,00 рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Моторную лодку Nissan, 1984 года выпуска, производства Япония, с бортовым номером №, с подвесным лодочным мотором Yаmaha 115 л.с. №; возвратить владельцу – ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.М. Шамхалова

Штраф подлежит перечислению по реквизитам получателя штрафа: ИНН <***>; КПП 253601001; Дальневосточное ГУ Банка России; БИК 040507001; расчетный счет № <***>; ОКТМО 05701000 УФК по Приморскому краю (ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю) л/с <***>, код доходов: 18911613000017000140.

В квитанции в строке назначение платежа следует указать номер и дату постановления об административном правонарушении.

Платежный документ об уплате штрафа нарушителю необходимо представить в Шкотовский районный суд Приморского края.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАР РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5настоящего Кодекса.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов( ч.21 ст. 20.25 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Срок предъявления исполнительного документа на исполнение 2 года со дня вступления постановления по делу в законную силу.