Решение № 2А-424/2026 2А-424/2026(2А-5800/2025;)~М-4551/2025 2А-5800/2025 М-4551/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2А-424/2026

Дело №

УИД 50RS0№-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Московской области к ФИО о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Московской области обратилась в суд с административным иском ФИО о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

В обоснование административного иска указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения, не исполнил надлежаще обязанность по уплате транспортного налога. Требование о погашении отрицательного сальдо по ЕНС не исполнено. Судебный приказ о взыскании спорной недоимки отменен в связи с возражениями должника. Задолженность не погашена, в связи с чем просит суд взыскать задолженность в размере 817 073,61 рублей, из которой задолженность по: налогу на доходы физических лиц в размере 689 000,00 рублей за 2023 год; штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 12 918,75 рублей за 2023 год; штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 8 612,50 рублей за 2023 год, пени в размере 106 542,36 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № 6 по Московской области, административный ответчик ФИО в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена Конституцией Российской Федерации (ст. 57) и положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом № 263-ФЗ от 14.07.2022 г «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введена новая форма учета платежей в бюджетную систему Российской Федерации в режиме Единого налогового счета.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Сальдо ЕНС формируется на основании имеющихся у налоговых органов сведений, в том числе: о начисленных суммах налоговых обязанностей, о неисполненных налоговых обязательствах, излишне уплаченных, излишне взысканных сумм налогов.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В силу п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

В силу ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5).

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Согласно ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Судом установлено, что ФИО является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В связи с тем, что налоги в срок не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование в установленные сроки исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области о взыскании с ФИО недоимки по налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> судебный приказ отменен. Разъяснено право взыскателя обратиться в суд в порядке искового производства.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № 6 по Московской области обратилась с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропуск срока предъявления административного искового заявления для взыскания обязательных платежей и санкций связан с обстоятельствами, не зависящими от Инспекции, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока подачи иска.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Учитывая, что налоговый орган в рассматриваемом случае действовал, в целом, разумно и добросовестно, крайне незначительно и по уважительной причине пропустил срок для обращения в суд и с учетом безусловной значимости взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, суд полагает возможным восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушение налогоплательщиком обязанности уплатить налоги в установленный законом срок, направление налоговым органом уведомлений, а затем требования об уплате налогов, суд приходит к выводу о нарушении ФИО обязанности по своевременной уплате налога.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, при этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, административный ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на административный иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

До настоящего времени задолженность по платежам в бюджет ответчиком не погашена, каких-либо доказательств, исключающих как начисление указанных выше налогов, так и обязательств по их уплате административным ответчиком не представлено.

Поскольку задолженность по налогу административным ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 689 000,00 рублей за 2023 год; штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 12 918,75 рублей за 2023 год; штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 8 612,50 рублей за 2023 год.

Согласно п. 2 ст.57 НК Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 6 по Московской области просит взыскать с административного ответчика пени за несвоевременную уплату налогов в размере 106 542,36 рублей, однако за какой период и за несвоевременную уплату каких налогов она начислена не указано, установить указанные обстоятельства из представленного расчета на заявленную сумму не представляется возможным.

В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области, на которого законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, расчет административных исковых требований, то есть документ, подтверждающий обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, суду представлен не был - представлены сведения автоматизированной системы, из которых с достоверностью не следует, на какой налог, за какой период и за какую сумму произведен расчет взыскиваемой пени. Также не представлены сведения и доказательства, что налоговым органом своевременно предприняты меры принудительного взыскания налогов, за неуплату которых начислены пени.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству суд истребовал у административного истца расчет административных исковых требований, однако в установленный срок все истребимые сведения не представлены, вследствие чего запрос не исполнен надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», если производство по административному делу возбуждено на основании административного искового заявления, форма и содержание которого не соответствуют отдельным нормам Кодекса, в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству может быть установлен срок для устранения недостатков путем представления текста уточненного административного искового заявления, копий прилагаемых документов в суд и лицам, участвующим в деле (статьи 125 и 126 Кодекса).

В случае невыполнения соответствующих требований судьи в установленный им срок он вправе до назначения предварительного судебного заседания или судебного заседания по административному делу вынести определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлен проверяемый расчет взыскиваемых сумм, а из административного иска и приложенных к нему документов не представляется возможным установить, за какой период, на какие налоги и в какой сумме начислены пени, заявленные ко взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области о взыскании пени без рассмотрения.

При этом, суд разъясняет административному истцу Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области, положение ч. 3 ст. 197 КАС РФ, в соответствии с которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, а именно, при составлении мотивированного расчета административных исковых требований, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета Богородского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области к ФИО о взыскании задолженности по платежам в бюджет – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, в пользу Межрайонной МИФНС России № 6 по Московской области (ИНН №) задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 689 000,00 рублей за 2023 год; штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 12 918,75 рублей за 2023 год; штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 8 612,50 рублей за 2023 год.

Административные исковые требования о взыскании задолженности по пени в размере 106 542,36 рублей – оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в доход Богородского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 19 211 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья: О.С. Частухина