Решение № 2-960/2023 2-960/2023~М-4651/2022 М-4651/2022 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-960/2023

Дело №2-960/2023

УИД 24RS0002-01-2022-006262-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А., истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности <адрес>», АО «Группа СТК» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности <адрес>», АО «Группа СТК» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2022 года около 15 часов истец вышла из микрорайона 9, шла в направлении своего места жительства на ул.Дзержинского. Для чего ей необходимо было перейти по пешеходному переходу через речку Тептятка в районе пер.Пионерский в г.Ачинске. В связи с тем, что этот переход был заснежен, обледеневший и не чищен для безопасного перехода, но иного перехода нет, истец предприняла все меры предосторожности, однако не удержалась и упала. Сама дошла до травмпункта, не далеко от места падения, откуда была доставлена скорой помощью в МРБ. В результате падения ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома кости плеча, в связи с чем лечилась амбулаторно до 12 декабря 2022 года и продолжает лечение. Истец испытала физические и нравственные страдания, и моральный ущерб причиненный ей оценивает в 250000 рублей. Пешеходный переход собственность администрации г.Ачинска, которая не обеспечила безопасный переход по нему, в связи с чем виновна в получении истцом повреждений. В связи с чем, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков администрации г.Ачинска, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности администрации г.Ачинска», АО «Группа СТК» компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей (л.д.5, 30, 105-106).

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Дополнительно суду пояснила, что 12 ноября 2022 года возвращалась с работы из КГБУК «Ачинский драматический театр» домой, при проходе по пешеходному мостику через речку Тептятка в районе 9 микрорайона г.Ачинск, поскользнулась, на скользкой не очищенной от снега поверхности и упала, в результате чего получила травму в виде перелома плеча, проходила лечение до 12 декабря 2022 года и продолжает проходить реабилитацию по настоящее время.

Представители ответчиков – администрации г.Ачинска, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности администрации г.Ачинска», АО «Группа СТК», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела (л.д.117-121) в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз. 2 п. 11абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 12 ноября 2022 года около 15 часов на пешеходном мостике через речку Тептятка 9 микрорайона г.Ачинска, на неочищенной от наледи поверхности, поскользнулась и упала, получив травму.

Согласно представленным медицинским документам 12 ноября 2022 года ФИО1 в 15 часов 32 минуты поступила в Травматологический пункт Ачинской МРБ, установлен диагноз: чрезмыщелковый перелом левого плеча, шок 1, указана причина травмы – падение неуточненное на улице или автомагистрали. Была направлена на госпитализацию в Ачинскую межрайонную больницу (л.д.32).

14 ноября 2022 года ФИО1 была госпитализирована в отделение травматологии Ачинской межрайонной больницы, где проходила лечение по 9 декабря 2022 года, диагноз – закрытый многооскольчатый чрезнадмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, со слов 12 ноября 2022 года травма бытовая, около 15.00 часов упала на мосту через речку на 9-м микрорайоне, пришла самостоятельно, после осмотра направлена в травм отделение АМРБ на СМП. 28 ноября 2022 года проведено оперативное лечение – открытая репозиция, остеосинтез перелома левой плечевой кости, выписана на лечение в травмпункт 12 декабря 2022 года (л.д.34-36).

Согласно информации КУМИ администрации г.Ачинска Красноярского края от 1 июня 2023 года, земельный участок, расположенный по адресу: <...> (территория в районе пешеходного мостика через реку «Тептятка») находится в государственной неразграниченной собственности. Право распоряжаться земельным участком принадлежит администрации г.Ачинска (л.д.103).

Согласно информации ФГБУ «Среднесибирское УГМС» в период с 7 ноября 2022 года по 12 ноября 2022 года была гололедица, снег, мокрый снег, средняя температура воздуха – от -0,8 до -2.1 градусов (л.д.47).

08 февраля 2017 года создано МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», в соответствии с уставом которого, его учредителем является Муниципальное образование г. Ачинск (п.1.3 Устава). Целью создания учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления г.Ачинска в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, дорожной деятельности, гражданской обороны, пожарной безопасности, модернизации трубопроводов, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проектирования (п.2.1.). Пунктом 1.7 Устава определено, что учреждение от имени муниципального образования приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (л.д.80-83).

Распоряжением администрации г. Ачинска № 0706-р/1 от 14 марта 2017 года утвержден регламент взаимодействия администрации г. Ачинска и МКУ «Центр обеспечения деятельности г Ачинска», в соответствии с которым в перечень полномочий, передаваемых администрацией г. Ачинска МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» входят полномочия по организации благоустройства территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (л.д.76-79).

Согласно муниципальному контракту №11-14-0024 на выполнение работ для муниципальных нужд от 8 февраля 2022 года, заключенному между МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г.Ачинска» и АО «Группа СТК» на срок до 31 декабря 2022 года, АО «Группа СТК» обязуется выполнить работы по содержанию пешеходных лестниц, пешеходных мостиков г.Ачинска, финансируемых за счет средств городского бюджета, обеспечить своевременное и качественное выполнение работ, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии с Техническим заданием (л.д.71-74).

Согласно Техническому заданию на выполнение работ по содержанию пешеходных лестниц, пешеходных мостиков (приложение №1 к муниципальному контракту), определены виды работ – ручная очистка пешеходных мостиков в летний и зимний период: подметание свежевыпавшего снега – 12 раз, очистка территории от наледи и льда, транспортировка, подсыпка песчанной смесью (л.д.74 оборот).

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение снегоуборочных работ и протвогололедной обработки пешеходного мостика через реку Тептятка г.Ачинска, на котором произошло падение истца, и надлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту АО «Группа СТК» не представлено.

Судом установлено, что травму истец получила при падении на неочищенном от снега и наледи пешеходном мостике через речку «Тептятка» 9 микрорайона г.Ачинска, о чем она подробно и последовательно поясняла в судебных заседаниях и при обращении в медицинские организации, что следует из медицинских документов.

Доказательств, свидетельствующих о получении истцом травмы при иных обстоятельствах, нежели заявленных ею в иске либо по вине самого истца, ответчиком не представлено. Доказательств того, что причиной падения явилось не состояние покрытия пешеходного мостика в виде наледи, а иные обстоятельства в материалы дела не представлено. Исходя из установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для выводов о том, что вред истцу был причинен вследствие ее умысла, либо при каких-либо иных обстоятельствах.

Исходя из приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что лицом, ответственным за вред, является АО «Группа СТК», не исполнившее обязанность по содержанию указанного пешеходного мостика в надлежащем состоянии и не обеспечившее безопасность движения на нем, поскольку именно наличие на рассматриваемом пешеходном мостике наледи и снега состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда истцу.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с АО «Группа СТК» являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, наличие виновных действий ответчика, длительность лечения в период с 14 ноября 2022 года по 12 декабря 2022 года, последствия для здоровья в результате полученной травмы, необходимость прохождения реабилитации, наличия физической боли, стресса от полученной травмы, перенесенной операции, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с АО «Группа СТК» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению вреда в солидарном порядке на Администрацию г.Ачинска и МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности администрации г.Ачинска» не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленным в материалы дела договором о составлении письменного документа от 17 декабря 2022 года (л.д.7) подтверждаются расходы истца в размере 5000 рублей за составление искового заявления.

Принимая во внимание, что требования истца к АО «Группа СТК» подлежат удовлетворению, истец ФИО1 имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов, с АО «Группа СТК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за оказание юридической помощи. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «Группа СТК» в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Кроме того, ответчика АО «Группа СТК» в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. ст. 103, 98 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Строительно-транспортных компаний» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы за составление искового заявления 5000 рублей, а всего 45 000 рублей (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Группа Строительно-транспортных компаний» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина