Решение № 2-619/2019 2-619/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-619/2019Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2019 года г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаранова С.Ф., при секретаре Давлетовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 Н,В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию за период с 05.02.2014 по 24.04.2015 по кредитному договору в размере 58933 рубля 48 копеек, в том числе: основной долг – 39949 рублей 98 копеек; проценты на просроченный основной долг– 13433 рубля 5 копеек; комиссии – 1250 рублей; штрафы – 4300 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил возникновение кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчик не исполнила. Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Банка, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений, направленных ей по месту регистрации, уклонилась, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорила, свои расчеты долга суду не предоставила. Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 40000 рублей под 45 % годовых. Заключение настоящего кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями кредитного договора. Банк обязательства перед ФИО1 исполнил, предоставив последней кредитную карту с лимитом 40000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил возникновение кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчик не исполнила. Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 58933 рубля 48 копеек, в том числе: основной долг – 39949 рублей 98 копеек; проценты на просроченный основной долг– 13433 рубля 5 копеек; комиссии – 1250 рублей; штрафы – 4300 рублей, Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен, суд находит его верным. В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно адресной справке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес> Однако ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений, направленных ей по месту регистрации, уклонилась, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорила, свои расчеты долга суду не предоставила. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1968 рублей, поскольку в соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В связи с тем, что ответчик добровольно требования истца не выполнила, истец обратился в суд с настоящим иском. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 1968 рублей. Поскольку основные требования истца судом удовлетворены, то и сумма, уплаченная истцом в качестве государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью. Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы основного долга по кредитной карте и процентов у суда нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58933 рубля 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца. Судья: Подпись: Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов Подлинник решения подшит в деле №2-619/2019 Давлекановского районного суда РБ. Суд:Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Шаранов С.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-619/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-619/2019 |