Постановление № 5-92/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 5-92/2024

Дело № 5-92/2024

Пуровский районный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа

Мира улица, д. 5, г. Тарко-Сале, ЯНАО, 629850 тел: (34997) 2-61-27,

факс: (34997) 2-41-55, E-mail: purovsky.ynao@sudrf.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале, ЯНАО 28 июня 2024 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежная Валентина Александровна,

с участием ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, временно пребывающего до 10.08.2024 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, идентификатор- паспорт иностранного гражданина 403887661, сведения о совершении однородных административных правонарушений, отсутствуют, ст. 51, 17 Конституции РФ и права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2024 по ул. Республики, д.48 г. Тарко- Сале при проверке документов был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации, прибыл в Российскую Федерацию 11.06.2023 в порядке, не требующем получения визы. Законно находился в Российской Федерации до 08.09.2023 включительно. Согласно имеющихся учетов, в период пребывания в Российской Федерации, документов, дающих право находится в Российской Федерации более 90 суток на законных основаниях, таких как трудовой договор, патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство, свидетельство о предоставлении временного убежища, не получал. По истечению разрешенного срока пребывания, с 09.09.2023 по 30.09.2023 уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, чем допустил нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также ст.25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В ходе рассмотрения дела, после разъяснения прав ФИО1 от услуг защитника отказался, ходатайств не заявил, дал объяснения, которые перевел переводчик. Вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что не выехал во время, не смог купить билеты. Просит не выдворять, оформляет документы, брат –гражданин РФ снимает для него жилье.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судьей:

- протоколом об административном правонарушении № 237 от 28.06.2024, где изложены обстоятельства правонарушения, при составлении которого ему были разъяснены права, с содержанием протокола ФИО1 согласился. Протокол переведен на родной язык, переводчик назначен определением лица, составившего протокол, об ответственности за заведомо неправильный перевод предупрежден;

- паспортными данными с данными о въезде в РФ;

- копией миграционной карты;

- сведениями базы данных;

- справкой на физическое лицо,

-объяснениями ФИО1, в которых он пояснил, что не выехал за пределы РФ, так как не мог приобрести билеты. В России живет его мать. Документы на право проживания в РФ, не оформлял, но планирует получение вида на жительство.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит все их допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Нарушений требований закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина- личность установлена.

При составлении протокола требования предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. 51, 17 Конституции РФ не нарушены.

Действия сотрудников полиции им не оспаривались, не признаны незаконными в установленном законом порядке.

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст.ст. 26.2 - 26.3 КоАП РФ так же являются доказательством по делу об административном правонарушении, в суде ФИО1 нарушение миграционных правил, не отрицал.

Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 4).

Документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст. 2).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 5).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5).

Согласно ч.1 ст. 11 ФЗ № 115 иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Из представленных судье доказательств следует, что ФИО1 уклонялся в период с 09.09.2023 по 30.09.2023 от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного федеральным законом срока пребывания. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в его действиях не выявлены.

Содеянное ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих (ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность на основании ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие малолетних детей у виновного, добровольное прекращение противоправных действий ( самостоятельный выезд за пределы РФ), а так же въезд на территорию РФ в установленном порядке в настоящее время.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначения наказания, суд учитывает, что в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8, которой предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа вместо административного выдворения.

Правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не перечислено в качестве правонарушений, по которым невозможно применение ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Судья учитывает, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также принципы индивидуализации наказания и справедливости, длительность нахождения иностранного гражданина на территории России без законных оснований менее одного месяца. Кроме того, судья учитывает добровольный, самостоятельный выезд ФИО1 за пределы РФ, прекратив нарушение миграционного законодательства РФ, его семейное положение- состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, которым требуется содержание, его въезд на территорию РФ в установленном порядке и законное пребывание на территории РФ с 13.05.2024 по настоящее время, наличие матери- гражданки Российской Федерации и жилья, и приходит к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является в данном случае чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а потому в отношении ФИО1 подлежит применению ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, ему подлежит назначению административное наказание в виде административного штрафа с учетом размеров, установленных этой статьей. Назначение обязательных работ так же суд находит чрезмерным при перечисленных выше обстоятельствах.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации и уплачен на основании ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ,

по реквизитам: Получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) ИНН <***> УФК России по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу) ОКТМО 71951000, кор. Счет 40102810145370000008 в РКЦ г. Салехард, КПП 890 101 001, БИК: 007182108 КБК 18811601191019000140, УИН 18891899990051036890.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить суду. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Судья В.А. Безденежная