Решение № 2-2187/2018 2-2187/2018~М-368/2018 М-368/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2187/2018

Дело № 2-2187/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 февраля 2018 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г

при секретаре Тюрине М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением о защите прав потребителей и просил суд: обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору <***> от 17 мая 2016 года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 22200 рублей.

В обоснование иска ссылаясь на то, что 17 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***> в соответствии с которым мной был получен кредит на сумму 456498 (четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей сроком на 48 месяцев под 21.661% годовых.

Истец полагает, что он может оплатить указанный договор по коду валюты «643»,так как код «810» аннулирован, а потому все внесенные им денежные средства по кредиту должны быть пересчитаны по эквиваленту 1 рубль по коду валюты «643» внесенный им к 1000 рублям взятых в кредит по коду «810», то есть сумму кредита необходимо учитывать как 456 рублей 49 копеек по коду валюты коду валюты «643».

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, сообщил суду что денежные средства были перечислены на его банковскую карту, на которую также зачисляется его заработная плата и которой он расплачивается в магазинах, при этом снятие происходит без какой- либо конвертации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв в соответствии, с которым просил в иске отказать, ссылаясь на необоснованность иска и его несостоятельность.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***> в соответствии с которым мной был получен кредит на сумму 456498 (четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей сроком на 48 месяцев под 21.661% годовых.

Согласно условиям договора кредит предоставлен в валюте Рубль (л.д.8), денежные средства были предоставлены истцу на счет № <№>.

В соответствии с выпиской лицевого счета № <№> указанные денежные средства в сумме 456498. 00 зачислены на счет истца 17.05.2016 года. Код валюты счета 810 (российский рубль).

Исходя из выписки по счету следует, что какой - либо конвертации при совершении банковских операций за период с 17.05.2016 года по 9.02.2018 года не производилось. При этом, истец производил снятие денежных средств, происходило их зачисление.

Таким образом, истец не представил суду доказательств того, что ему были предоставлен кредит в сумме 456498 неденоминированных рублей РФ.

При этом, суд учитывает, что в силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01 января 1998 года произошло укрупнение российской денежной единицы с деноминацией рубля и заменой обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000 руб. в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 3 декабря 2001 года N 1387) замена обращающихся рублей на новые проводилась с 1 января 1998 года до 2003 года, т.е. пять лет, при этом было обеспечено параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 года.

Вводя разумный и достаточный пятилетний предельный срок изъятия из обращения банкнот и монеты Банка России старого образца (часть вторая статьи 31 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"), федеральный законодатель закрепил продолжительность этого срока, ранее установленную Указом Президента Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о нелогичности и необоснованности позиции истца, так им не представлено взаимосвязи между исчислением долга истца перед банком в рублях с 17.05.2016 г. по настоящее время и произошедшей в 1998 году деноминацией, при этом на момент получения кредита банкноты и монеты Банка России старого образца не использовались.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 п. 2 Схемы обозначения лицевых счетов и их нумерации (по основным счетам) (Приложение 1 к приложению к Положению Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения") при осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКВ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810".

При этом, указание признака «810» однозначно не доказывает факт получения кредита в валюте которая изъята из гражданского оборота.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 10 ГК РФ закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд учитывает, что принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований потребителя, а также удовлетворения производных требований в соответствии с нормами ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а также возмещения судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2018 года.