Приговор № 1-178/2023 1-6/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-178/2023

Дело № 1-6/2024

УИД: 66RS0036-01-2023-001380-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Исакова Д.А.,

защитника Шефер Т.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.06.2023 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением этого же суда от 19.09.2023 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного 10.01.2024 по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 10:37 у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на улице возле магазина «МПР», расположенного по <адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») №, расположенном по адресу: <адрес> к которому прикреплена банковская карта №, оборудованная функцией бесконтактной оплаты.

С целью осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел следующие операции с использованием банковской карты №:

- находясь в помещении магазина «МПР», расположенного по адресу: <адрес>, в период с 10:37 до 10:40 через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина, путем бесконтактной оплаты произвел одну кассовую операцию по оплате товара на сумму 1 090 рублей, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме;

- находясь в помещении магазина «Строитель», расположенного по адресу: <адрес>, в период с 12:55 до 13:01 через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина, путем бесконтактной оплаты произвел пять кассовых операций по оплате товара на суммы: 800 рублей, 1 080 рублей, 1 150 рублей, 1 300 рублей и 1 440 рублей, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5 770 рублей.

В результате своих умышленных действий ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта №, в общей сумме 6 860 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 он находился во дворе <адрес>, сидел на лавочке со своим знакомым ФИО3 №2, с которым они распивали спиртные напитки. Около 09:30 к ним подошел неизвестный ему мужчина невысокого роста, на нем была надета джинсовка, на вид ему было около 60 лет, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него был черный пакет. Подойдя к ним, он поздоровался и предложил им выпить с ним спиртное, они согласились. Он представился им Потерпевший №1, назвал свою фамилию, но он ее не запомнил, и достал из черного пакета бутылку пива, объемом 1,5 литра, название пива он уже не помнит. После чего около 10:00 у них все спиртное закончилось, тогда он спросил у Потерпевший №1, есть ли у него денежные средства, чтобы приобрести еще спиртное. Потерпевший №1 сказал, что у него есть с собой банковская карта, на которой есть денежные средства, и предложил ему сходить и купить спиртное и закуску, после чего передал ему банковскую карту, и он пошел в магазин, а Потерпевший №1 и ФИО3 №2 остались сидеть на лавочке. Он зашел в магазин «Пятерочка», где приобрел продукты питания и спиртное на сумму 400 рублей. Выйдя из магазина, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, а именно, он решил, что сходит в промышленный магазин и приобретет сантехнику, так как ему нужен был смеситель, а денежных средств у него не было. Он пошел в магазин «МПР», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел смеситель, оплатив покупку банковской картой, которую ему дал Потерпевший №1, на сумму около 1 000 рублей. После этого он вернулся обратно, а пакет, в котором находился смеситель, оставил на углу <адрес>, в кустах возле аптеки «Живика», чтобы данный смеситель не заметил Потерпевший №1. Когда он пришел к Потерпевший №1 и ФИО3 №2, то передал Потерпевший №1 пакет с продуктами и спиртным и банковскую карту, о том, что он приобрел на банковскую карту Потерпевший №1 смеситель, он ему не сказал, так как надеялся, что тот не узнает. После этого они продолжили распивать спиртные напитки. Около 12:30 Потерпевший №1 попросил его сходить до магазина «Мясо и рыба» и купить мясо, на что он согласился, тот дал ему свою банковскую карту, и он ушел, а Потерпевший №1 и ФИО5 остались сидеть на лавочке. Он зашел в магазин «Мясо и рыба», где приобрел мясо на сумму около 1 000 рублей. Выйдя из магазина, он решил сходить в магазин «Строитель», расположенный по <адрес>, и приобрести кастрюлю и сковородки для дома. Зайдя в магазин «Строитель», он приобрел две сковородки и три кастрюли разных размеров, при этом расплачивался за каждый предмет раздельно, всего на общую сумму около 6 000 рублей, больше тратить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 он не хотел. После чего все, что он приобрел в магазине «Строитель», он спрятал в кустах, где ранее спрятал смеситель, и пошел к Потерпевший №1 и ФИО5. Подойдя к ним, он отдал Потерпевший №1 пакет с мясом и банковскую карту. Немного посидев с Потерпевший №1 и ФИО3 №2, он ушел домой, где по дороге домой, оставленные им ранее пакеты не обнаружил /том № л.д. 99-102, 115-118/.

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника. В связи с этим, а также учитывая, что показания ФИО1 получены в ходе предварительного расследования по делу в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, суд берет их за основу приговора.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил аванс в размере 12 371 рубль 75 копеек, затем он перевел через приложение «Сбербанк онлайн» 500 и 200 рублей на свой номер телефона №, а также 450 рублей на свой №. В этот день он приехал с работы в 16:20, по пути домой зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по в <адрес>, где купил одну бутылку пива «Жигулевское», емкостью 1,45 литра, за 102 рубля и банку кильки, стоимостью, примерно, 50 рублей, точно не помнит. Расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк» Мир золотая, последние цифры карты 5616. У него данная карта является зарплатной, была привязана к номеру счета 4081 7810 7165 4950 9507. Данная карта у него давно, действующая карта ПАО «Сбербанк» у него одна. После того как он купил пива, он пришел домой около 17:00. Дома находилась жена. Карточку он передал своей жене, она сходила в магазин и отдала ему карточку обратно. Жена покупала продукты питания, что именно он не помнит. Придя домой, он стал пить пиво с килькой пряного посола. Он выпил пива, поужинал и вместе с женой около 23:30 лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 07:00, жена еще спала, к 08:00 он пошел в магазин «Кристалл», у него был выходной день и было очень жарко, он решил выпить пива, купил две баночки 0,5 литра пива «Жигулевское» и маленькую бутылку водки «Озерская» 0,25 литра, стоимостью 141 рубль, после чего оплатил все по карте, точную сумму не помнит, пиво стоило около 60 рублей с копейками. Потом он решил пойти в гости к своему знакомому, проживающему по <адрес> зашел в магазин «Лакомка», где купил печенье и пирожное для жены на сумму 82 рубля. Затем он пошел в сторону <адрес>, там у магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, он встретил со стороны <адрес> двоих своих знакомых: ФИО3 №1 Артема и ФИО2, им на вид лет по 20, после чего они решили употребить вместе спиртное. Решили пойти во двор дома, расположенного рядом с магазином «Магнит», сели на одну из скамеек у подъезда и стали пить водку из горла, запивали пивом. Потом он сходил в магазин «Пятерочка», но помнит это смутно, и купил еще спиртного, точно помнит, что покупал водку емкостью 0,5 литра, и они продолжили распитие спиртного. Оплачивал он все по карте. После 10:00 они допили водку, и он пошел в сторону дома, где во дворе <адрес> он встретил двоих неизвестным ему молодых людей, которым предложил распить бутылку пива, которая у него была с собой, на что они согласились, в ходе разговора он узнал, что одного зовут Кирилл, а второго ФИО5. После того, как они выпили бутылку, Кирилл спросил, есть ли у него денежные средства, чтобы купить спиртное, на что он ему ответил, что на банковской карте у него есть денежные средства и дал ему свою банковскую карту, после чего Кирилл ушел. Спустя некоторое время Кирилл вернулся с пакетом, где находилось несколько бутылок пива и продукты, какие точно, он не помнит. Кирилл передал ему банковскую карту, и они продолжили распивать спиртные напитки. Когда у них закончилась закуска, он попросил Кирилла сходить в ближайший магазин и купить закуски и килограмм мяса и передал ему банковскую карту. Кирилл ушел, а они с ФИО5 остались ждать его на лавочке. Через некоторое время, около 13:30, вернулся Кирилл и передал пакет с продуктами и банковскую карту. После того, как они выпили все спиртное, он пошел домой, а Кирилл и ФИО5 остались сидеть на лавочке во дворе. Так как он был сильно пьяный, его уже развезло, то он точно не помнит, что происходило дальше. Он вроде бы снял с себя джинсовку и нес ее сначала в руках, с ним никто из ребят не пошел, он шел один. Он помнит, что шел по тротуару между школой № и детским садом. Помнит, что падал, но не помнит, что было дальше. Помнит, что он зашел в свою квартиру и лег спать. Проснулся ближе к 22:00, обнаружил, что у него не было джинсовки с телефоном, ключами и банковской картой. Он все осмотрел дома, ничего не было, жена сказала, что он пришел без всего. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он прошел по тому же пути, но ничего не нашел. В воскресенье он позвонил по горячей линии в Сбербанк и стал блокировать карту, при блокировке оператор ему сказала, что было списано около 12 000 рублей, он понял, что такую сумму он не мог потратить. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в Сбербанк, чтобы восстановить карту и узнал о том, что по его банковской карте привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», были произведены списания денежных средств, в различных торговых точках <адрес>. После чего он понял, что неизвестный похитил денежные средства с его банковской карты. В итоге по его банковской карте ДД.ММ.ГГГГ было совершено 6 операций, а именно: в 10:37:20 совершена покупка в магазине «МПР» на сумму 1 090 рублей; в 12:55:30 совершена покупка в магазине «Строитель» на сумму 800 рублей; в 12:56:13 совершена покупка в магазине «Строитель» на сумму 1 080 рублей; в 12:58:48 совершена покупка в магазине «Строитель» на сумму 1 150 рублей; в 13:01:04 совершена покупка в магазине «Строитель» на сумму 1 300 рублей; в 12:01:22 совершена покупка в магазине «Строитель» на сумму 1 440 рублей. В итоге у него с банковской карты списали денежные средства в общей сумме 6 860 рублей, и ему причинен материальный ущерб на указанную сумму. Среднемесячный доход его семьи составляет 75 000 рублей, кредитные обязательства не имеются, поэтому ущерб для него значительным не является /том № л.д. 67-72/.

Из показаний свидетель ФИО3 №1 следует, что у него есть друг семьи – Потерпевший №1, он его называет дядей Сережей. ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 он проснулся дома, у него ночевал друг ФИО2 (кличка «Кузя»), он проживает где-то в дачном районе, где точно, не знает. Знаком с ним давно, номер телефона его знает, но тот телефон потерял, поэтому как с ним связаться, он не знает. Около 08:00 они с Димой решили пойти в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, чтобы купить сигареты и пиво. Зайдя в магазин «Магнит», они приобрели две пачки сигарет и две бутылки пива, объемом 1,5 литра. Когда они вышли из магазина, то встретили Потерпевший №1, который предложил им с ним выпить спиртное, они согласились. Они пошли во двор (за магазин), где на лавочке стали распивать спиртные напитки, у Потерпевший №1 с собой была бутылка водки, объемом 0,33 литра, и две банки пива, объемом 0,5 литра. Он был одет в джинсы синего цвета, серые кроссовки и джинсовку синего цвета, в руках у него был сенсорный телефон, какой именно, он не помнит. Около 09:00 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал, что сейчас вернется и ушел, куда пошел, он не сообщил. Через некоторое время он вернулся, при себе у него была бутылка водки, объемом 0,5 литра, и они продолжили распивать спиртное. Допив водку, они решили расходиться по домам, и Потерпевший №1 пошел через общежитие по <адрес>. Они с Димой зашли в магазин «Магнит», где купили две бутылки пива, объемом 1,5 литра, и пошли к нему домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, его маме позвонил Потерпевший №1 и попросил узнать у него, не оставлял ли он нигде телефон и джинсовку. Он ответил, что тот ничего на лавочке, где они распивали спиртное, не оставлял, и что когда он уходил, то джинсовка была надета на нем, тогда тот сообщил, что потерял банковскую карту, джинсовку, телефон и ключи, каких-либо подробностей он ему не рассказывал /том № л.д. 82-84/.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 он находился во дворе <адрес>, сидел на лавочке со своим знакомым ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Около 09:30 к ним подошел неизвестный ему мужчина невысокого роста, на нем была надета джинсовка, на вид ему было около 60 лет, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него был черный пакет. Подойдя к ним, он поздоровался и предложил им выпить с ним спиртное, они согласились. После чего он представился им Потерпевший №1, назвал свою фамилию, но он ее не запомнил, и достал из черного пакета бутылку пива, объемом 1,5 литра, название пива он уже не помнит. После чего около 10:00 у них все спиртное закончилось, и тогда Кирилл спросил у Потерпевший №1, есть ли у него денежные средства, чтобы приобрести еще спиртного. Потерпевший №1 сказал, что у него есть с собой банковская карта, на которой есть денежные средства и предложил Кириллу сходить и купить спиртное. После этого он передал Кириллу банковскую карту, и тот пошел в магазин, а Потерпевший №1 и он остались сидеть на лавочке. Около 11:00 Кирилл вернулся обратно и передал Потерпевший №1 пакет со спиртным и банковскую карту, они продолжили распивать спиртное. Около 12:00 Потерпевший №1 попросил Кирилла купить мясо и передал ему банковскую карту. Кирилл взял банковскую карту и ушел в магазин, а они с Потерпевший №1 остались сидеть на лавочке. После чего около 13:30 Кирилл вернулся и передал банковскую карту и пакет с мясом Потерпевший №1. После этого немного посидев с Потерпевший №1 и Кириллом, он ушел домой /том № л.д. 85-87/.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность как ИП ФИО3 №3 Сферой ее деятельности является розничная торговля. У нее в собственности имеется недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, где находится магазин «Строитель», в котором она осуществляет розничную торговлю. Оплатить покупки в указанном магазине можно как наличными денежными средствами, так и через терминал оплаты банковскими картами. В магазине установлено два банковских терминала для оплаты при помощи банковских карт. В чеках, выданных банковским терминалом, предназначенным для оплаты при помощи банковских карт, время отображается местное. При этом в терминале не требуется ввод пин-кода банковской карты при бесконтактной оплате путем прикладывания, даже если сумма оплаты составляет более 1 000 рублей. В помещении указанного магазина видеокамер нет /том № л.д. 88-91/.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что она работает в должности управляющего магазина «МПР», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине «МПР» установлено два банковских терминала для оплаты при помощи банковских карт. В чеках, выданных банковским терминалом, предназначенным для оплаты при помощи банковских карт, время отображается местное. В терминале не требуется ввод пин-кода банковской карты при бесконтактной оплате до 3 000 рублей. В помещении указанного магазина установлены десять видеокамер. Время и дата на записях камер видеонаблюдения магазина совпадает с реальными датой и временем /том № л.д. 92-95/.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:50 этого же дня воспользовался его банковской картой и оплатил по ней покупки в различных магазинах на общую сумму около 7 000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму /том № л.д. 4/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, и иллюстрационной таблице к нему, у данного дома имеется пристрой, в котором расположена аптека «Живика», на углу между указанным домом и пристроем имеется участок местности, на котором расположен газон, участок местности открытый, никаких ограждений не имеет. На указанном участке местности ничего не обнаружено, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось /том № л.д. 20-22/.

Из протокола осмотра места происшествия – магазина «МПР», расположенного по адресу: <адрес>, и иллюстрационной таблицы к нему следует, что при входе в помещение магазина слева направо расположены две кассовые зоны, оборудованные банковскими терминалами, далее расположены стеллажи с различными продовольственными товарами. В ходе осмотра обнаружены и изъяты кассовый чек и оптический диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 23-28/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – магазина «Строитель», расположенного по адресу: <адрес>, и иллюстрационной таблице к нему, здание магазина двухэтажное, кирпичное, при входе в магазин слева расположены стойки и стеллажи, на которых размещены различные продовольственные товары, а также кассовая зона, на которой расположен банковский терминал №. На втором этаже слева направо расположены различные стойки и стеллажи с продовольственными товарами, а также имеется кассовая зона, на которой расположен банковский терминал №. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты копии пяти кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 29-36/.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия копии кассовых чеков были осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе их осмотра, а также исследования в судебном заседании установлено, что кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ выдан магазином по адресу: <адрес>, на сумму 1 090 рублей, за приобретение смесителя для кухни, время операции 10:28; пять чеков от ДД.ММ.ГГГГ выданы ИП ФИО3 №3 по адресу: <адрес>: чек № на сумму 800 рублей, время операции 10:55:45; чек № на сумму 1 080 рублей, время операции 10:56:28; чек № на сумму 1 150 рублей, время операции 10:58:52; чек № на сумму 1 300 рублей, время операции 11:01:07; чек № на сумму 1 440 рублей, время операции 11:01:25, в конце каждого из пяти чеков имеется информация о том, что операции совершены с использованием банковской карты - * 5616 /том № л.д. 37-43/.

Из протокола осмотра предметов – банковской выписки по счету и исследованной в судебном заседании указанной выписки /том № л.д. 52-55/, которая в последующем признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, следует, ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Отделении ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ (время московское) совершены следующие операции по данной банковской карте: в 8:37:20 списание денежных средств в сумме 1 090 рублей; в 10:55:30 – в сумме 800 рублей; в 10:56:13 – в сумме 1 080 рублей; в 10:58:48 – в сумме 1 150 рублей; в 11:01:04 – в сумме 1 300 рублей; в 11:01:22 – в сумме5 1 440 рублей /том № л.д. 56-64/.

Из протокола осмотра предметов – DVD-R диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия – магазина «МПР» по адресу: <адрес>, на указанном диске имеется один файл <данные изъяты> который содержит цветную видеозапись, на которой имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 10:35:27, съемка происходит в магазине «МПР» по указанному адресу, на видеозаписи изображены кассир и покупатели. В 10:36:30 к кассе подходит мужчина, одетый в бейсболку темного цвета с надписью белого цвета «adidas», черную футболку с надписью белого цвета «NIKE», черные спортивные штаны и черные кроссовки, на правой руке имеется татуировка в виде надписи. В 10:37:13 мужчина подходит к кассе, где располагается терминал для оплаты банковскими картами, затем прикладывает к терминалу банковскую карту золотого цвета, после чего забирает смеситель и пропадает из кадра. После осмотра указанный DVD-R диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /том № л.д. 44-50/.

В судебном заседании после просмотра указанной видеозаписи подсудимый пояснил, что на видео изображен он в тот момент, когда осуществлял покупки в магазине «МПР», расплачиваясь банковской картой потерпевшего.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 полностью доказана.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, в которых подробно описал обстоятельства совершения им преступления, указывая, когда и при каких обстоятельствах у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, как в последствии он распорядился ими. Данные показания он полностью подтвердил в судебном заседании. При этом его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей в ходе следствия, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и положены судом в основу приговора, а также письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований не доверять добытым по делу доказательствам и сомневаться в причастности подсудимого к совершению хищения денежных средств потерпевшего с его банковского счета. Причин для самооговора или оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Сумма похищенных денежных средств – 6 860 рублей подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, так как подсудимый изъял денежные средства с банковского счета потерпевшего и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, имея в распоряжении банковскую карту Потерпевший №1 и зная о том, что оплата указанной картой осуществляется бесконтактным способом, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал, расплачиваясь данной картой в магазинах <адрес> за приобретенный им товар, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При этом законных оснований пользоваться картой потерпевшего ФИО1 не имел, разрешение на это потерпевший ему не давал.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на чужую собственность.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г»);

- явка с повинной, в качестве которой суд расценивает первоначальные объяснения ФИО1 /том № л.д. 18-19/, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны им до возбуждения уголовного дела, в них он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, сообщил значимые для уголовного дела и до того не известные органам предварительного расследования обстоятельства, в том числе, где и как осуществлял покупки с помощью банковской карты потерпевшего, до этого времени его причастность к совершению преступления установлена не была (п. «и»);

- активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что в ходе следствия давал признательные показания, которые положены судом в основу приговора, не пытаясь ввести в заблуждение орган предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме /том № л.д. 10/ (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья /том № л.д. 143, 240-241, том № л.д. 2/, а также здоровья его сожительницы и малолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судимость ФИО1 по приговору Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена /том № л.д. 128-130, 134/, однако рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации она не образует.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного. Помимо доводов подсудимого о том, что в трезвом виде он бы преступление не совершил, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на его поведение, адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступления, материалы дела не содержат, не добыто их и в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства /том № л.д. 122/, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /том № л.д. 140/, на учете у врача-нарколога, психиатра, а Противотуберкулезном диспансере г. Кушва не состоит /том № л.д. 143, 145/, оказывает материальную поддержку и помощь в быту своим родственникам, потерпевший материальных претензий к нему не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным с учетом личности подсудимого и имущественного положения его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. В связи с этим и с учетом общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 данного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о раскаянии подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости, а также позволит соблюсти интересы малолетних детей, поскольку не будет препятствовать выполнению подсудимым обязанности по уплате средств на их содержание /том № л.д. 128-130/.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При этом с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в силу чего она сохраняется судом.

К месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу подсудимый должен следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с положениями ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба в сумме 6 860 рублей /л.д. 79/. В телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 указал о том, что не поддерживает заявленный им иск. Кроме того, причиненный ему действиями подсудимого ущерб возмещен в полном объеме, о чем имеется соответствующая расписка /том № л.д. 10/. При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: кассовые чеки магазинов «МПР», «Строитель», DVD–R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую выписку по счету на имя Потерпевший №1 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 5 579 рублей 80 копеек /том № л.д. 156-161/. В ходе предварительного следствия ФИО1 от услуг защитников не отказывался, указанную сумму не оспаривает, не возражает против ее взыскания, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как он является трудоспособным, у него имеется постоянный источник дохода, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 6 869 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: кассовые чеки магазинов «МПР», «Строитель», DVD–R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую выписку по счету на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 579 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.